аїни (ст. Ст.235, 336, 381).
Тим самим увагу правоприменителя при визначенні допустимості доказів акцентується на виявленні того, що утворює її протилежність, а саме можливих порушень закону при отриманні доказів, з метою такі порушення запобігти, не допустити, віддаючи собі звіт в тому, що інше зробить докази не придатним для використання в доведенні по кримінальній справі.
Необхідно відзначити, що виконання закону в процесі доказування, суворе дотримання правил отримання доказів, обов'язковість дотримання процесуальної форми доказів і раніше вважалися обов'язковими вимогами у доведенні, що грають роль гарантій достовірності які у доказах фактичних даних. Якщо процесуальні правила збирання доказів порушуються, - говорилося в фундаментальному науковій праці часів радянської епохи, присвяченому проблемам доказування, - то опиняються під загрозою повнота і достовірність доказового матеріалу, тому встановлення допустимості доказів - необхідна умова їх використання у кримінальній справі (2). Проте слід мати на увазі, що з урахуванням зарубіжного досвіду США, Англії та інших розвинених демократичних держав неухильному дотриманню правил отримання доказів у кримінальних справах в сучасній Росії стало одночасно надаватися значення важливого засоби охорони та захисту прав особистості. Визнання докази неприпустимим набуло значення санкції за порушення встановлених законом правил забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі, так чи інакше пов'язаних з отриманням доказів.
У сучасних умовах вимоги до дотримання законності в кримінальному судочинстві взагалі і щодо отримання доказів особливо значно зросли. У КПК РФ вже не використовується містилося в КПК РРФСР поняття істотне порушення кримінально-процесуального закону raquo ;, надавало правопріменітелю - дізнавачу, слідчому, прокурору, судді можливість не надавати значення.
Неприпустимість доказів - антипод їх допустимості. Щоб забезпечити допустимість докази, треба вберегти його від появи у нього ознак неприпустимість, завчасно попередити виникнення підстав для визнання докази неприпустимим. Тому велике значення набуває питання про критерії неприпустимість доказів, тобто про те, коли саме, за яких обставин вони можуть бути визнані отриманими з порушенням кримінально-процесуального закону.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду Російської Федерації, у світлі положень ч.2 ст.50 Конституції Російської Федерації докази повинні визнаватися отриманими з порушенням закону, якщо при їх збиранні та закріпленні були порушені гарантовані Конституцією права людини і громадянина або встановлений кримінально-процесуальним законодавством порядок їх збирання і закріплення, а також якщо збирання закріплення доказів здійснено неналежною особою чи органом або в результаті дій, не передбачених кримінально-процесуальними нормами (1). Визнання того чи іншого доказу отриманим з порушенням закону в зазначених вище випадках є не що інше, як визнання неприпустимість цього доказу.
Виходячи з даного судового роз'яснення, повністю зберігає своє значення в даний час, підставами для визнання доказів неприпустимими виступають наступні відображені в матеріалах кримінальної справи обставини.
По-перше, порушені права особистості або встановлений кримінально-процесуальним законом порядок збирання доказів. Наприклад, учасникам слідчої дії не роз'яснені їх процесуальні права; не забезпечені передбачені законом права особи, що не володіє мовою кримінального судочинства; підозрюваний, обвинувачений, а також потерпілий не ознайомлені з постановою про призначення експертизи; при виробництві слідчої дії відсутнє необхідну кількість понятих і т.п.
Вироком Санкт-Петербурзького міського суду, винесеним на підставі вердикту присяжних засідателів, виправдані ряд осіб, що звинувачувалися за пп. е raquo ;, л ч.2 ст.105 КК РФ. Однією з причин реабилитирующего судового рішення з'явилися численні порушення КПК РФ, допущені в період попереднього слідства у кримінальній справі. Так, в судовому засіданні було встановлено, що В. упізнавав У-ва серед осіб, один з яких - лезгин, а В-в на момент впізнання відрізнявся від інших, оскільки був лисим, що зробило протокол впізнання недопустимим доказом. Державний обвинувач був позбавлений можливості оголосити показання До (і продемонструвати відеозапис цих свідчень) про те, як сталося вбивство, так як неповнолітній К. був допитаний слідчим без законного представника, внаслідок чого протокол його допиту визнаний недопустимим доказом (2).
По-друге, порушені права особистості або встановлений кримінально-процесуальним законом порядок закріплення (оформлення, документування) доказів. Наприклад, відсутня постанова про виробництво слідчої дії у випадках, передбачених ч.1 ст.164 КПК РФ, або постанову про визн...
