орії були закладені набагато пізніше.
Вважається, що вперше теза про походження варягів зі Швеції висунув шведський король Юхан III в дипломатичному листуванні з Іваном Грозним. Переслідуючи певні зовнішньополітичні цілі, шведський король натякав на скандинавські коріння правлячої на Русі династії.
Примітно, що перший, відомий історії, антінорманіст - австрійський дипломат і історик Сигізмунд фон Герберштейн. Ознайомившись із положеннями норманської теорії, він висловив припущення про те, що Рюрик не була німцем або варягом, а Пруссія - представником західних слов'ян.
На початку XVII століття, коли шведський король Карл-Філіп був одним з претендентів на російський престол, було опубліковано твір шведського дипломата та історика Петра Петрей де Ерлезунда, в якому говорилося про те, що Рюрик не хто інший , як виходець зі Швеції.
Через час була доведена неспроможність висновків шведських вчених, але в той час даним питанням у світі займалися одиниці, а в Росії історичної науки не було зовсім, тому заперечити шведам було нікому.
II. Антінорманізм в Росії
. Піонери норманизма і антинорманізму в Росії
Російська історична наука з'явилася під час правління Петра I. Але почалася вона з запрошених іноземних фахівців - весь перший склад академії наук складався з приїжджих німецьких вчених.
Саме німецькі історики Герард Фрідріх Міллер і Готліб Зігфрід Байєр, запрошені в Петербург в 1725 році першими почали просувати в Росії ідеї норманизма.
Не дивно, що норманських теорія, сенс якої полягає в тому, що російський народ вже одного разу проявив нездатність організувати управління своєю країною, і змушений був запросити прибульців із заходу - варягів для створення першого російського держави, стала провідною.
Основоположником норманизма як наукової теорії в Росії слід вважати академіка Г. С. Байєра (1694-1738). Намагаючись обгрунтувати варязьку теорію у своєму трактаті «Про варягів», він, насамперед, спростував з'явилося в російських літописних зводах в XVI столітті сказання покликання Рюрика з Пруссії.
Саме він обгрунтував теорію норманизма і привів нові докази на її користь: знайшов звістку Бертинській хроніки про «послах народу Рос» у 839 році; вказав на скандинавський характер російських назв дніпровських порогів; пов'язав скандинавських «верінгов» з «варягами» російських літописів і «Баранга» візантійських хронік і т. д.
Роботи Байєра підготували грунт для подальшого обґрунтування «Варяжської теорії».
Матеріали джерел, зібрані та опубліковані Байєром були використані для підтвердження норманської теорії Герардом Фрідріхом Міллером (1705-1783), який написав латинською мовою промову «Про походження народу та імені російського». Міллер доводив у своїй промові дві головні тези. Перший з них заснований на оповіданні «Початковою повісті про прихід слов'ян з Дунаю на Дніпро» Ці переселення відбувалися, на думку Міллера, вже у християнстві, але не раніше Юстіана (483-565). Міллер доводив, що слов'яни були прогнати з Дунаю на Дніпро волхвами-римлянами і оселилися в країні, зайнятої фінами. Друга теза полягає в ототожненні варягів зі скандинавами. Третій теза полягає в тотожності Русі з варягами, стало бути, скандинави дали Русі держава.
Слід зазначити, що Міллер в основному прагнув спертися на скандинавські саги, а висловлювання стародавніх і середньовічних авторів про слов'ян та Росії трактував лише побіжно.
Стараннями запрошених німців норманізм отримав високу апробацію Російської Академії наук.
Поряд з Байєром і Міллером варто відзначити Август Людвіг Шлецера (1735-1809), який прибув до Росії на запрошення Міллера.
Шльоцер був відомий своїми упередженими поглядами на історію слов'ян - він не вірив у те, що до покликання варягів у слов'ян існувала якась організація, культура і цивілізація в цілому, але, тим не менш, вніс вагомий внесок у систематизацію концепції норманизма.
Полеміка з приводу норманського питання, чи не завершена донині була розпочата відомим російським ученим Михайлом Васильовичем Ломоносовим (1711-1765) .
1749 року Ломоносов піддав дуже різкій критиці мова академіка Г. Ф. Міллера «Про походження і імені народу Російської» . У своїх знаменитих «Зауваженнях на дисертацію Міллера», Ломоносов дуже правильно і справедливо зазначив упередженість, необ'єктивність і довільність звернення Міллера з джерелами: «Іноземних авторів вживає він (Міллер) вельми непостійним і важливого історіографу непрощенним чином, бо, де вони оги...
