дні його думкам, засвідчить їх недостовірними, а де на його сторону хиляться тут вживає їх за достовірних »
. Йому стало «за державу прикро» і вчений-патріот написав свою «Давню російську історію», в якій запропонував іншу, що не скандинавську ідентифікацію варягів. Ломоносов доводив, що ніякої «великої темряви невігластва» на Русі не було, що Русь мала свою історію ще до того, як вона стала мати «загальних государів».
Ломоносов першим, в історичній науці став ототожнювати роксолан з русами. Він стверджував, що варяги-роси в давнину називалися роксоланамі або россоланамі, оскільки Росія були з'єднані з аланами, причому правильним вважав він назву россолани, оскільки роксолани було спотворенням греків. Надалі цю теорію Ломоносова підтримав і розвивав у своїх працях інший російський видатний історик Д. І. Іловайський.
Голос Ломоносова так і не був почутий сучасниками. Він виявився в рішучому меншості, і перша сутичка була вирішена на користь норманизма. Доводи російського вченого, хоча і заслуговували на увагу, ще не були достатньо розроблені і підкріплені фактами.
Істотне значення в розвитку російської історіографії в цілому, і по норманській питанню зокрема, мали праці дворянського історика другої половини XVIII століття Івана Микитовича Болтина (1735-1792). Головна його праця «Примітки на давню і нинішню історію Росії р Леклерка», в якому автор висловив свою думку з багатьох питань Російської історії, в тому числі і по норманської проблемі. Приводом до написання цієї роботи, послужив вихід у Франції шести томної історії Росії Леклерка, що носила назву «Природна моральна, громадянська і політична, древня і нова історія Росії». Ця праця, незважаючи на свій обсяг, був одним із зразків тих недобросовісних «історій Росії», які так часто виходили згодом. Болтін, будучи патріотом, у своїх «Примітках» ставить за мету захистити Росію від наклепів іноземних письменників, які малюють її як країну дику і варварську.
Виступаючи проти основної тези норманістів, що першими творцями Російської держави були нормани, Болтін звертає увагу на те, що задовго до приходу Рюрика були вже у росіян міста, що жили вони в суспільстві, мали правління, промисли, торгівлю з сусідніми народами, тобто мали, принаймні, зачатки державності.
Варягами Болтін вважав скандинавів, а перших київських князів за походженням визнавав фінами. Діяльності варягів Болтін не надавав особливого значення, оскільки вважав, що вони не перевершували за своїм рівнем розвитку слов'ян. Це припущення, висловлене Болтін в XVIII столітті, було підтверджено радянськими істориками у двадцятому сторіччі.
Звичайно, Болтін обмежився розглядом не всіх, а лише окремих питань, пов'язаних з норманської теорією, але висновки, до яких прийшов у результаті вивчення російських літописів, носять цілком обгрунтований науковий характер, переконливо спростовуючи твердження основоположників норманизма про дикості і варварстві східнослов'янських племен напередодні утворення Давньоруської держави.
В умовах засилля іноземців при російській виступати проти норманизма було просто небезпечно. За свої вільні погляди можна було запросто відправитися в Сибір, а то ще й гірше. Не дивно, що істориків, що розділяли позицію антинорманізму, було вкрай мало, в той час, як їхні опоненти направляли свої старання на вишукування нових підкріплень норманизма, лавина якого поступово наростала, пригнічуючи всяке інакомислення.
Всі подальші труди - Френа, Штрубе де Пірмона, Штріттера, Туімана, Круга і т. д. - були спрямовані на обгрунтування норманської теорії. Шльоцер, з його класичною працею «Нестор», ще більш затвердив авторитет цієї теорії в науковому світі.
Підручники історії не містили і натяків про альтернативну версії освіти слов'янської держави.
Таким чином, що почалася з участю Ломоносова полеміка з варязького питання поступово ускладнювалася новими гіпотезами і залученням нового матеріалу. Зрештою, суперечка так і перейшов невирішеним до наступних поколінь істориків.
2. Розвиток антинорманской поглядів на початку XIX століття
Табір антинорманистов до початку XIX століття було в замішанні. Там ні якоїсь єдиної позиції з приводу походження варягів, або етимології назви «Русь». Пропонувалися найрізноманітніші варіанти аж до фантастичних.
Варто відзначити, що норманських теорія, будучи панівною серед іноземців, приймається не одноголосно - на початку XIX століття в світ вийшло кілька робіт німецького історика Йоганна Філіпа Густава фон Еверса (1781-1830), в яких критикувалася норманська теорія, і пропонувалося думку про хозарської походження варягів. Еверс виступав проти...
