Людина завжди знаходиться в суспільстві, його всюди оточують інші люди - знайомі і незнайомі: у сім'ї, в навчальному закладі, на роботі, в магазині і т.д. У всіх цих випадках людина взаємодіє з групою і членами цієї групи, кожен з яких має свої індивідуальні особливості: темпераментальні характеристики комунікативні особливості, схильність до агресивної поведінки, а також свої власні ідеї, думки, погляди. При спілкуванні відбувається зіткнення цих поглядів, думок. Виникають суперечки і конфлікти. Як при спілкуванні у когось поведінка стійка і агресивно, хтось прямолінійний, гнучкий, вразливий, так і в конфліктній ситуації, тобто, у кожної людини існує так званий репертуар поведінки в конфліктній ситуації.
Визначення психологічного поняття «конфлікт» Е.Ф. Василюк вважає складним завданням: «Якщо задатися метою знайти дефініцію, що не суперечила б жодному з наявних поглядів на конфлікт, вона звучала б психологічно абсолютно беззмістовно: конфлікт - це зіткнення чогось з чимось. Два основних питання теорії конфлікту - що саме стикається в ньому і який характер цього зіткнення ». [9, с. 42]
У вітчизняній психології прийняті визначення, що грунтуються на понятті «протиріччя». Наприклад, конфлікт розуміється як важко розв'язати протиріччя, пов'язане з гострими емоційними переживаннями, як складне багаторівневе явище, загальним для якого є протиріччя. [16, с. 40] [24, с. 8-20] Найбільш яскраву психолого-педагогічну інтерпретацію поняття «конфлікт» одержало в роботах таких дослідників, як Петровська Л.А., Бойко В.В., Ковальов А.Г., Бородкін Ф.М., Коряк Н.М. , Єршов А.А. та ін. [6] [7] [16].
Згідно з даними проведених досліджень (Полозова TA, Ковальов А.Г., Ігумнова Г.В.), сумісність є двополюсним фактором, ступінь її змінюється від полюса сумісності людей до полюса їх несумісності. Позитивний полюс виявляється у злагоді, у взаємній задоволеності, негативний полюс частіше проявляється як конфлікт.
Вчені Бойко В.В., Ковальов А.П. розглядають міжособистісні відносини в конфлікті як деструктивні стосунки на емоційному, когнітивному і поведінковому рівнях. Це свого роду форма комунікації людини з людиною. Міжособистісний конфлікт найбільш яскраво проявляється в порушенні нормального спілкування або в повному його припинення. Так, в роботах Бодалева А.А., Кондратьєва С.В., Егідес А.Л., Жолобова Ю.В., Ємельянова Ю.М., Куніцин В.Н. виявлено, що конфлікт - екстремальна форма діалогу. У ньому взаємне сприйняття спотворено упередженням і недовірою, негативними емоціями. Емоції направляються на виникаючі перешкоди: об'єктивні чи суб'єктивні. Звідси зіткнення інтересів, поглядів на норми поведінки [5, с. 98].
Дані, отримані С.Л. Братченко, дають підставу інтерпретувати конфлікт як «форму міжособистісного спілкування, якщо міжособистісний конфлікт розуміти як протиріччя в безпосередній взаємодії між людьми». [8, с. 53].
З цього випливає, що при розгляді міжособистісного конфлікту можна використовувати загальні закономірності міжособистісного спілкування.
У роботі Ф.Е. Василюка проведений досить повний аналіз досліджень конфлікту. Він вважає, що існують два основних питання теорії конфлікту: що саме стикається в ньому, і який характер цього зіткнення. [9, с. 28].
Рішення першого з цих питань тісно пов'язане з загальної методологічної орієнтацією дослідника. Прихильники психодинамічних концептуальних схем визначають конфлікт як одночасну актуалізацію двох або більше мотивів (спонукань). Бихевиористскому орієнтовані дослідники стверджують, що про конфлікт можна говорити тільки тоді, коли є альтернативні можливості реагування. Нарешті, з погляду когнітивної психології в конфлікті стикаються ідеї, бажання, цілі, цінності - словом, феномени свідомості. Ці три парадигми розгляду конфлікту зливаються в окремих авторів у компромісні «синтагматичні» конструкції, і якщо конкретні втілення таких сполучень найчастіше виявляються еклектичними, то сама ідея подібного синтезу виглядає дуже перспективною: справді, адже за трьома названими парадигмами легко вгадуються три фундаментальні для розвитку сучасної психології категорії - мотив, дія і образ, які в ідеалі повинні органічно поєднуватися в кожній конкретній теоретичної конструкції.
До. Хорні проблематізіровать це подання, висловивши цікаву ідею, що тільки невротичний конфлікт (тобто такий, який, за її визначенням, відрізняється несумісністю конфліктуючих сторін, нав'язливим і несвідомим характером мотивів) може розглядатися як результат зіткнення протилежно спрямованих сил. «Кут» між напрямками спонукань в нормальному, що не невротичний конфлікті менше 180 °, і тому при відомих умовах може бути знайдено поведінка в більшій чи меншій мірі задовольняє обом спонукань. [28, с. 112].
