ня умов діяльності уповноважених органів і посадових осіб.
Відповідно до ст. 27.1 КоАП РФ з метою припинення адміністративного правопорушення, встановлення особи порушника, складення протоколу про адміністративне правопорушення при неможливості його складання на місці виявлення адміністративного правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення та виконання прийнятого у справі постанови уповноважена особа вправі в межах своїх повноважень застосовувати заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Як бачимо заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення є важливим елементом системи заходів адміністративного припинення. Підставами для застосування таких заходів виступають:
вчинення адміністративного правопорушення;
невиконання правопорушником процесуальних обов'язків;
продовження протиправного діяння;
реальна можливість вчинення нових правопорушень;
неможливість складання протоколу на місці виявлення адміністративного правопорушення.
У чинному адміністративному законодавстві Російської Федерації встановлюється вичерпний перелік заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення (ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ). Такими є доставляння; адміністративне затримання; особистий огляд, огляд речей, огляд транспортного засобу, що знаходяться при фізичній особі; огляд належать юридичній особі приміщень, територій, що знаходяться там речей і документів; вилучення речей і документів; відсторонення від керування транспортним засобом відповідного виду; огляд на стан алкогольного сп'яніння; медичний огляд на стан сп'яніння; затримання транспортного засобу, заборона його експлуатації; арешт товарів, транспортних засобів та інших речей; привід; тимчасова заборона діяльності; заставу за заарештоване судно; приміщення в спеціальні установи іноземних громадян або осіб без громадянства, що підлягають адміністративному видворенню за межі Російської Федерації у формі примусового видворення за межі Російської Федерації; затримання судна, доставленого в порт Російської Федерації; арешт судна, доставленого в порт Російської Федерації.
Як видно зі змісту зазначеної статті, основною метою застосування даних заходів є забезпечення належного порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У той же час багато з цих примусових заходів, забезпечуючи виробництво по справі про адміністративне правопорушення, можуть одночасно переслідувати й інші цілі, зокрема, пресекательние, а в окремих випадках і попереджувальні. Це, зокрема, відноситься до доставлених, адміністративному затриманню, особистий огляд, огляд речей, огляд транспортних засобів і ін. Тому можна говорити про те, що дані заходи мають багатоцільове застосування, хоча головною залишається мета, зазначена в ст. 27.1 КоАП РФ.
Заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення можуть застосовуватися тільки у зв'язку з адміністративним правопорушенням і тільки посадовими особами, прямо зазначеними в законі. Заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення входять в систему заходів адміністративного примусу. Внаслідок цього зазначимо, що згідно з нормою ч. 3 ст. 1.6 КоАП РФ при застосуванні заходів адміністративного примусу можна допускати рішення і дії (бездіяльність), які в будь-якій формі принижують людську гідність
Заходи адміністративно-процесуального забезпечення носять примусовий характер і вже в силу цього обмежують права та законні інтереси громадян і юридичних осіб. При необгрунтованому або недостатньо обгрунтованому застосуванні вони можуть завдати істотної шкоди зазначеним особам, причому не тільки морального, а й майнового характеру. У зв'язку з цим ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ встановлює, що шкода, заподіяна незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому цивільним законодавством. Автор вважає, що механізм відшкодування шкоди недостатньо врегульованим і пропонує встановити позасудовий порядок відшкодування шкоди, заподіяної державою при застосуванні заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 24 березня 2005 року №5 «Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення» вказується, що вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке було заподіяне незаконним застосуванням заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) і незаконним притяг...
