а була на зміцнення самодержавства, а реально ще більше порушила її основи), і що склався пізніше криза державності.
Розглянемо подокладніше події в кожній зі сфер громадськості.
В економічній сфері: у зв'язку зі стихійними лихами (голод, епідемія чуми), невдалих воєн (Лівонська війна, війна з Річчю Посполитою) економічний стан країни було катастрофічним відбувалися голодні бунти, але це траплялося й раніше в історії Русі (голод, епідемія чуми і т.д.) - тому в цій сфері прямого зв'язку з виникненням «Смутного часу немає», але це послужило поштовхом для розвитку причин в інших сферах (зокрема в духовній, не вірячи в Годунова з-за Божественного походження царського роду).
У соціальній сфері. Є думка, що Смута являла собою першу в історії громадянську війну, що відбувалася в умовах іноземної інтервенції. Спочатку була соціально-політична боротьба (боротьба між станами, Селянська війна), а в міру посилення іноземного втручання вона переросла в національно-визвольну. Історики виділяли три її етапи - «династичний», «соціальний» і «національний», в ході яких в Смуту послідовно втягувалися різні верстви суспільства: спочатку - боярство, потім - дворянство і, нарешті, - народні низи (С. Платонов). У результаті Смути програли «верхи» і «низи» російського суспільства, перемогли «середні шари», що дозволило відновити російську державність.
У політичній сфері: в 1598 році присікається династія Рюриковичів. Тобто трапився династичний криза, у свою чергу він посилився після смерті молодшого сина Івана Грозного Дмитра (були думки, що його вбили, офіційну версію оголосили, що він грав у гру з ножами і випадково заколов себе).
У духовній сфері. Криза національно-державної ідеї. Ця ідея базувалася на принципах «служіння государю». Велику роль в обгрунтуванні «самодержавства» в Росії грала легенда про «Мономахового вінці», оформлена в першій чверті 16 століття в «Оповіді про князів володимирських». У ньому йдеться про походження руських князів від римського імператора Августа, «» намісника бога на землі »і отримання з Візантії регалій російських государів - в першу чергу« вінця »,« шапки ».
Тим самим підкреслювалася божественна природа влади, стверджувалося високе походження руських князів. Це легенда служила основною «самовиправдання» самодержавної влади в Росії. Тобто тим самим виробилася схема, цар служить Богу, а піддані служать цареві. На початку 17 століття це схема служіння Богу була порушена, оскільки до влади прийшли не Богом обрані Годунов (Шуйський, Самозванці), а в цей час 3 роки були врожаї і люди це списали це на релігію і почалися заворушення.
Всі ці чинники в сукупності дали умови початку смути.
. Хід подій
Сили, що стояли за царями, які так часто змінювалися, і за претендентами, які боролися за царство, були різні верстви московського суспільства. Кожен клас шукав свого царя або ставив свого кандидата на царство; ці царі і кандидати були тільки прапорами, під якими йшли один на одного різні політичні прагнення, а потім різні класи російського суспільства. Смута почалася аристократичними підступами великого боярства, повсталого проти необмеженої влади нових царів. Продовжували її політичні прагнення столичного гвардійського дворянства, озброївшись проти олігархічних задумів першорядної знаті, в ім'я офіцерської політичної свободи. За столичними дворянами піднялося рядове провінційне дворянство, що побажала бути володарем країни; воно захопило за собою неслужілие земські класи, які піднялися проти всякого державного порядку, в ім'я особистих пільг, тобто в ім'я анархії. Кожному з цих моментів Смути супроводжувало втручання козацьких і польських зграй, донських, дніпровських і Віслінская покидьків московського і польського державного суспільства, зрадів легкості грабежу в замутити країні. У перший час боярство намагалося з'єднати класи готового розпастися суспільства в ім'я нового державного порядку; але цей порядок не відповідав поняттям інших класів суспільства. Тоді виникла спроба запобігти біді в ім'я особи, штучно воскресивши тільки що загиблу династію, яка одна стримувала ворожнечу і погоджується непримиренні інтереси різних класів суспільства. Самозванство було виходом з боротьби цих непримиренних інтересів. Коли не вдалася, навіть повторительно, і ця спроба, тоді, мабуть, не залишалося ніякої політичної зв'язку, ніякого політичного інтересу, в ім'я якого можна було б запобігти розпадання суспільства. Але суспільство не розпалося: розхитався лише державний порядок. Коли надламалися політичні скріпи громадського порядку, залишалися ще міцні зв'язки національні та релігійні: вони врятували суспільство. Козацькі і польські загони, повільно, але поступово напоумляючи розоряють ними населення, змусили, нарешті, ворогуючі класи суспільс...
