шої інформації, необхідної для виконання експедитором обов'язків.
При застосуванні відповідальності слід враховувати, що порушенням обов'язку за поданням інформації з боку клієнта буде неподання інформації в цілому, подання неповної або недостатньої інформації, а також несвоєчасне її подання.
Важливо відзначити, що клієнт не повинен нести відповідальність за подання неповної інформації, якщо експедитор не виконав свого обов'язку запросити в цьому випадку необхідні додаткові дані (п. 4 ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF57B7t3Hgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності»).
Збитки в даному випадку можуть бути виражені як у вигляді понесених витрат, так і упущеної вигоди, якщо в результаті цього порушення виконання договору стало неможливим.
Згідно абз. 2 п. 1 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tEHgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» у випадку, якщо буде доведена необгрунтованість відмови клієнта від оплати витрат, понесених експедитором з метою виконання обов'язків, передбачених договором транспортної експедиції, клієнт сплачує експедитору крім зазначених витрат штраф у розмірі десяти відсотків суми цих витрат. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFHgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» клієнт несе відповідальність за несвоєчасну сплату винагороди експедитору і відшкодування понесених ним в інтересах клієнта витрат у вигляді сплати неустойки у розмірі однієї десятої відсотка винагороди експедитору і здійснених ним в інтересах клієнта витрат за кожний день прострочення, але не більше ніж у розмірі належного експедитору винагороди та понесених ним в інтересах клієнта витрат.
Встановлення відповідальності за необгрунтованість відмови клієнта від оплати понесених експедитором витрат вимагає від сторін точного зазначення в договорі підстав і розмірів витрат, вироблених експедитором і підлягають відшкодуванню клієнтом. При розгляді спору про обгрунтованість і доцільності видатків необхідно брати до уваги положення ст. 3 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF54B7tFHgt;, lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF56B7t7Hgt; і lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF56B7t1Hgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності». Для залучення клієнта до відповідальності згідно з п. 2 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFHgt; зазначеного Закону в договорі транспортної експедиції повинні бути встановлені конкретні терміни і порядок виплати винагороди та відшкодування витрат, понесених експедитором.
Наявність в ФЗ lt; consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0BDt6H gt; «Про транспортно-експедиційної діяльності» зазначених норм про законні неустойки викликає обгрунтовану критику в юридичній літературі. Так, на думку В.В. Витрянского, «не було ніякої необхідності вводити у формі стягнення законної неустойки відповідальність клієнта за прострочення сплати винагороди, що належить експедитору, оскільки в даному випадку з боку клієнта має місце прострочення у виконанні грошового зобов'язання, що тягне застосування до останнього відповідальності, передбаченої ст. 395 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1Hgt; ГК РФ, - відсотки річні у розмірі ставки рефінансування Центрального банку Російської Федерації »[13, c. 140].
Відомо, що питання про співвідношення неустойки і відсотків за користування чужими грошовими коштами викликає як полеміку в науці цивільного права, так і труднощі в арбітражно-судової практиці. Слід зазначити, що причиною цього явища в першу чергу є спірна правова природа відсотків річних.
«Протягом багатьох років як в радянський період розвитку цивільного права, так і в даний час не вщухають в науковому середовищі суперечки з приводу юридичної природи відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов'язання. Відповідно коливається і практика при вирішенні тих чи інших практичних проблем застосування даного інституту », - зазначає А.Г. Карапетов [32, c. 92].
У цивільно-правовій науці існує кілька точок зору на природу даного правового інституту, кожна з яких зумовлює різне рішення питань при обчисленні і справлянні таких процентів.
Згідно з однією з них відсотки річні являють собою збитки, понесені кредитором у зв'язку з простроченням в отриманні належних грошей, що виражаються у вигляді ...
