упущеної вигоди, яку міг би витягти кредитор, май він зазначену суму в строк і помісти цю суму у внесок в банк [10, c. 2].
У відповідності з другою точкою зору відсотки річні мають характер доходів, отриманих внаслідок безпідставного збагачення [57, c. 236].
У правовій науці присутня позиція, згідно з якою відсотки річні являють собою особливу плату (винагороду) за користування капіталом, а не різновид цивільно-правової відповідальності [56, c. 8].
Існує також думка, що відсотки річні є особливою, специфічною мірою цивільно-правової відповідальності поряд з неустойкою і збитками. Ця позиція докладно викладена у Постанові lt; consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E852D55A3DBF10E0EFB4B8BC0BDt6H gt; Пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 № 13/14 (далі - Постанова № 13/14).
Таким чином, за договором транспортної експедиції в разі порушення виконання клієнтом своїх фінансових зобов'язань у експедитора існує можливість вимагати не тільки сплати відсотків, передбачених ст. 395 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1Hgt; ГК РФ, але і стягнути неустойку згідно зі ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t0Hgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності». Відповідно до п. 6 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E852D55A3DBF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF54B7tFHgt; Постанови № 13/14 у грошових зобов'язаннях, що виникли з договорів, зокрема передбачають обов'язок боржника здійснити оплату товарів, робіт або послуг або сплатити отримані на умовах повернення грошові кошти, на прострочену сплатою суму підлягають нарахуванню відсотки на підставі ст. 395 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1Hgt; ГК. Законом чи угодою сторін може бути передбачений обов'язок боржника сплачувати неустойку (пені) при простроченні виконання грошового зобов'язання. У подібних випадках суду слід виходити з того, що кредитор має право пред'явити вимогу про застосування однієї з цих заходів, що не доводячи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання, якщо інше прямо не передбачено законом або договором.
Важливо також зазначити, що в ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7t0Hgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності» для визначення відповідальності сторін договору застосовується в одному випадку поняття «штраф», а в іншому - «неустойка». У юридичній літературі зустрічаються судження про те, що зазначені терміни являють собою рівнозначні санкції цивільно-правового характеру, застосовувані за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань незалежно від наявності збитків [50, c. 23].
З зазначеної точкою зору не погоджується М.В. Жидкова і наводить наступні доводи [26, c. 10]. Дійсно, ст. 330 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E954B7tEHgt; ГК РФ розглядає зазначені терміни (неустойка, пені, штраф) як рівнозначні санкції. Разом з тим як юридична доктрина, так і судово-арбітражна практика виділяють штрафну (кумулятивну), залікову, виключну, а також і альтернативну неустойку [17, c. 77].
Неустойка, передбачена п. 2 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFHgt; ФЗ «Про транспортно-експедиційної діяльності», має заліковий характер, і в даному випадку експедитор повинен вибрати одну з форм відповідальності, яку він бажає застосувати до боржника, який порушив грошове зобов'язання: сплата неустойки (п. 2 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF53B7tFHgt; зазначеного Закону) або відсотків за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання (ст. 395 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E8F205BA6DFF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF4E75CB7t1Hgt; ГК РФ). «Якщо ж кредитор пред'явить до боржника одночасно обидва вимоги, - пише В.В. Витрянский, - суд повинен (за відсутності підстав, які звільняють боржника від відповідальності) задовольнити тільки одне з них і відмовити в позові в частині другої вимоги. При цьому суд застосовує ту міру відповідальності, яка найбільшою мірою компенсує втрати кредитора. Надалі кредитор має право пред'явити до боржника вимогу про відшкодування завданих йому збитків в частині, не покритій відповідно неустойкою або відсотками річних за користування чужими грошовими коштами »[14, c. 24].
У абз. 2 п. 1 ст. 10 lt;consultantplus://offline/ref=298E52119D829470FBE34B7ED8A4DD2E83275DA2DCF10E0EFB4B8BC0D6BA8FF514EC4D9EF5EF5...
