аємо за необхідне доповнити статтю 1 Охорона здоров'я громадян зазначених Основ 1993 таким положенням.
Безперешкодний входження в житло медичних працівників обов'язково в екстрених випадках при порятунку життя і здоров'я людей. Вони вправі вимагати допомогу в органів, що володіють правом здійснення оперативно-розшукової діяльності, у працівників житлово-комунального господарства, житлових та інших кооперативів (організацій) у разі неможливості самостійного проникнення в житло.
Найважливішою ознакою існування прав і свобод є те, що конституційні права не можуть обмежуватися постійно, оскільки будь-яке обмеження (точніше - підстава обмеження прав і свобод) має тимчасові рамки, інакше, на наш погляд, воно (обмеження ) могло б підміняти конкретні конституційні норми і, тим самим, ставити під сумніви базові цінності демократії. Однією з таких підстав обмеження конституційних прав і свобод став Федеральний конституційний закон Про надзвичайний стан 2001 Згідно ч. 2 ст. 1, введення надзвичайного стану є тимчасовим заходом, що застосовується виключно для забезпечення безпеки громадян і захисту конституційного ладу Російської Федерації. Тимчасовий характер обмеження прав є об'єктивна необхідність дотримання, збереження?? та захисту інших прав і свобод. У разі якщо не буде обмежено право на недоторканність житла з метою збереження життя і здоров'я людини (при пожежі, надзвичайний стан), тоді досить імовірним стає факт недотримання права на життя, що, у свою чергу, може призвести до серйозних негативних наслідків.
Введення надзвичайного стану означає особливий правовий режим діяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, що допускає окремі обмеження прав і свобод громадян. Надзвичайний стан вводиться лише за наявності обставин, які являють собою безпосередню загрозу життю і безпеці громадян або російському конституційному ладу, усунення яких неможливо без застосування надзвичайних заходів. Таким чином, його введення мотивується неможливістю позитивного вирішення питань іншими правовими методами, що не допускають будь-якого значного обмеження конституційних прав і свобод, зокрема, права на недоторканність житла.
Обмеження права на недоторканність житла найтіснішим чином пов'язане з необхідністю проведення перевірки документів, що засвідчують особу громадян, особистого огляду, огляду їх речей, житла і транспортних засобів. Проведення особистого огляду і житла, обмеження права на недоторканність житла в обов'язковому порядку має виробляється тільки з дотриманням гідності особистості, оскільки ніщо не може бути підставою для його применшення (ч. 1ст. 21 Конституції РФ), в тому числі і надзвичайний стан. Дотримання основоположних положень щодо захисту гідності особистості з боку держави та її органів при будь-яких обставин дає підставу вважати, що обмеження прав і свобод при надзвичайному стані і в інших випадках буде проводитися тільки в жорстких і правових рамках. Останні, як відомо, припускають наявність певних обмежень у державних структур, гілок державної влади.
Проблема правомірного обмеження завжди буде питанням номер один у реалізації практично будь-якого права і право на недоторканність житла тут не виняток.
2.4 Судовий захист прав громадян від довільного позбавлення житла
Розкриття теоретичних основ конституційного права на недоторканність житла неможливе без розгляду питань судової практики з даного питання. Тому необхідно розглянути окремі рішення, постанови та ухвали Конституційного Суду Російської Федерації, акти судів загальної юрисдикції та відповідне законодавство.
Говорячи про загальні статистичних даних, публікованих у відкритій пресі, з жалем можна констатувати той факт, що відсутні багато конкретні дані, що дозволяють аналізувати інститут судового захисту в цілому, в тому числі стосовно до нашої теми.
Згідно ж з опублікованими даними в Російській Федерації, в першому півріччі 2011 р збільшилася кількість виданих судами санкцій, пов'язаних з обмеженням права на недоторканність житла, з 1,7 тис. до 3 тис. або на 75%- порівняно з аналогічним періодом 2010р
У першому півріччі 2011 р збільшилася кількість розгляду цивільних справ у порівнянні з аналогічним періодом 2010 р на 11,4%, по виселенню без надання іншого житлового приміщення (з 12,3 тис. до 13, 7 тис.), що в цілому є негативною тенденцією, оскільки призводить до обмеження і утиску прав громадян. Якщо і виробляється виселення, то обов'язково має надаватися інше житло, хоч і в менших розмірах і в менш престижному районі.
Судовий захист свідчить про наявність в суспільстві і державі багатьох складних і колізійних питань, вирішення і позитивне зміна яких можливі лише при:
- умовах гармонізації с...
