тосунків у сім'ї, колективі, довірі до державних структур;
- зміну запобіжного заходу, аж до ліквідації умовно- виправних робіт із заміною їх на більш реальне покарання при незаконному обмеженні права на недоторканність житла;
- надання можливості застосування адекватних засобів оборони (аж до тілесних ушкоджень) проти потенційного або реального правопорушника, якщо він переступив поріг оселі з протиправними або аморальними намірами і не сприйняв прохання господарів покинути його. Мова йде про більш активної реалізації положень ч.2 ст.45 Конституції Російської Федерації, що дозволяє кожному в екстрених випадках для захисту своїх прав застосовувати різні засоби і прийоми, не заборонені законом.
Вивчення кримінально-правової статистики свідчить, що більшість судових справ розглядалося в суворій відповідності з чинним кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством. Разом з тим існують непоодинокі випадки винесення незаконних та необгрунтованих вироків. Причини такого становища полягають у поверхневому вивченні та дослідженні матеріалів кримінальних справ і помилкової оцінки доказів, неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального закону. Відзначаються факти незнання законодавства і роз'яснень Пленуму Верховного Суду Російської Федерації з питань права, прояви неуважності і навіть недбалості при виконанні судових функцій.
Наприклад, Красноярським крайовим судом засуджені П. і С. за ч. 2 ст. 146 КК РРФСР за розбійний напад. У справі встановлено, що саме П. запропонував скоїти розбійний напад, розвідав, що в будинку знаходяться тільки господиня та її співмешканець, про що повідомив учасникам розбійного нападу. Надалі він перебував в автомашині і не брав участі в безпосередньому проникненні в житло потерпілих і вилучення їх майна, тобто не був співвиконавцем розбою. При касаційному розгляді справи дії П. перекваліфіковані на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 КК РФ, пособництво у вчиненні розбою, що передбачає менше покарання.
Не підлягає сумніву, що соціальна небезпека розбійного нападу досить велика, особливо, коли злочин скоюється з проникненням у житло, тобто в закрите приміщення, в якому низька ймовірність надання допомоги потерпілому, подвергнувшемуся злочинному нападу. Тому в літературі обгрунтовано висловлюються пропозиції про необхідність закріплення в законі можливості вільного проникнення в житло сторонніх осіб, коли знаходиться в житло особа кличе на допомогу.
Нерідкі випадки, коли причиною проникнення в житло може послужити переслідування людиною корисливої ??мети - вилучення матеріальної вигоди, але при цьому він сам особисто не переступає через поріг оселі, опиняючись в даному випадку в ролі навідника raquo ;.
Розглядаючи справи в касаційному і наглядовому порядку, необхідно відзначити, що не зжиті випадки, коли деякі обласні, крайові та республіканські суди не завжди усувають порушення законності з боку нижчих судів. При розгляді справ у касаційному і наглядовому порядку вищестоящі суди нерідко самі допускають порушення закону. Так, при розгляді справ у порядку нагляду Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ неодноразово доводилося усувати допущені порушення. Останнє є позитивним фактом, але навряд чи він свідчить про ефективність системи російського правосуддя.
Як ми вже звертали увагу, одним з гострих проявів обмеження конституційного права на недоторканність житла є виселення його з житла.
Виселення з житлового приміщення навіть по законних підставах безпосередньо пов'язане з соціальним благополуччям людини, його сім'ї і повинно проводитися в самому крайньому випадку, аж ніяк не в масовому, огульному порядку. Інакше під загрозу будуть поставлені суспільна стабільність, демократичні завоювання останнього десятиліття.
На мою думку, не можна ставитися спокійно до з'явилися фактами виселення з квартири або будинку, позбавлення житла за борги через несплату житлово-комунальних послуг. І ці випадки не поодинокі.
Позбавлення житла взагалі і зокрема через неплатежі за житлово - комунальні послуги, на мій погляд, неприпустимо: ніякої регіональний або галузевий нормативно - правовий акт не може підміняти собою конституційну норму, порушувати її. І, якщо щось подібне відбувається на муніципальному рівні, то це ні що інше, як свавілля місцевої влади, правозастосовних органів. На жаль, подібне спостерігається в багатьох регіонах.
Типовим прикладом порушення прав громадян є наступну справу. Управління муніципального житла адміністрації м Якутська звернулося з позовом до Богомякова про розірвання договору найму житлового приміщення і виселення з наданням іншого жилого приміщення. В обгрунтування позову воно вказало, що будинок, в якому знаходить...
