останній залишається безпосередньо джерелом громадянського суспільства. До форм права можна додати механізм саморегулювання з його нормами-самообязательство, етико-правові документи типу правил етики службової поведінки, соціальних хартій та ін. Рекомендації наукового співтовариства, як і інших соціальних верств, виступають правообразующим фактором, впливаючи на правосвідомість і правомірна поведінка.
З цієї точки зору слід уникати недооцінки ролі таких наукових дисциплін, як соціологія права і юридична психологія, що дозволить повною мірою використовувати соціальне і психологічне «вимір права» і розширити межі співвідношення правового регулювання та сфер життєдіяльності громадянського суспільства, не обмежуючись рамками традиційного соотношеня держави, влади і громадянина.
У рамках теми слід сказати і про такий функції права, як офіційне визнання в якості основних (первинних) суб'єктів права людини і громадянина, соціальних спільнот. Такий сенс положень конституцій багатьох країн світу і основоположних міжнародно-правових актів. Названа статусна функція права поєднується з встановленням системи охорони та захисту прав і законних інтересів людей і соціальних спільнот, з функцією підтримки та стимулювання саморегулювання. Таким шляхом повинно забезпечуватися поєднання всіх видів соціальних інтересів - публічних, національних, корпоративних і особистих. Відступу тут вельми небезпечні.
Право вельми гнучко повинно впливати на процеси розвитку громадянського суспільства, не залишаючи осторонь публічні інтереси як його системну основу і не втручаючись в сфери життя громадян, де більше користі можуть дати інші соціальні регулятори. Поки ж право іноді дублює ослабілі моральні норми і переводить їх у свій склад. Але чи потрібно це?
Більш корисно роз'яснювати правові норми. Так, у Фінляндії спеціально роз'яснюють сенс «загального права»: право вільно пересуватися по суші і по воді, користуватися благами природи за умови ненанесенія шкоди природі, дотримання статутів національних парків. Такі норми спонукають громадян і туристів дбайливо ставитися до природи.
Досі немає ясності в розумінні природи і видів інститутів громадянського суспільства. Це є однією з причин неповного використання їх потенціалу. Тим часом їх існування і функціонування зумовлені демократичним характером устрою суспільства і держави і відомими конституційними положеннями про народ як джерело влади і носії суверенітету, про визнання людини і її прав і свобод найвищою цінністю. Згідно ст. 18 Конституції РФ права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими і визначальними зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям. Широкий перелік конституційних прав і свобод відкриває громадянам простір для вираження своїх інтересів і активної участі у громадських справах.
Але реалізація конституційного потенціалу вимагає інституційних форм, які забезпечували б стабільне і широку участь громадян та їх об'єднань у вирішенні приватних і публічних питань. Їх правове опосередкування служить гарантією ефективності функціонування. Отже, інститути громадянського суспільства породжені природою суспільного і конституційного ладу і покликані безпосередньо виражати інтереси, думки і позиції як окремих громадян, так і їх об'єднань. Останні виступають не тільки у вигляді соціальних спільнот, що відображають загальні погляди соціального шару, групи, але і як організаційно-юридичні об'єднання громадян для реалізації тих чи інших інтересів.
На жаль, у науковій літературі зазначеним інститутам приділяється мало уваги, за винятком аналізу їх конституційних аспектів. Природа інститутів, їх статус, види і режими діяльності не стали предметом системного вивчення. Їх згадують від випадку до випадку. До того ж часто інститути суспільства і держави розглядаються в загальному вигляді без очевидної диференціації державних, муніципальних, громадських інститутів, що не сприяє стійкості їх ролі як каналів народовладдя.
Як можна визначити природу інституту громадянського суспільства? Це обумовлений конституційними принципами народовладдя та пріоритету прав і свобод людини і громадянина структурно-правовий спосіб легального самовираження і соціалізації особистості; спосіб безпосереднього вираження думок, пропозицій, позицій громадян з питань суспільного життя; спосіб прямої участі в прийнятті соціально значущих рішень. Всі грані цього способу в тій чи іншій мірі опосередковані правом: визнані, врегульовані, захищені, підтримані.
На нашу думку, для інституту громадянського суспільства характерні такі ознаки: юридична підстава (пряме чи непряме); самоорганізація; самодіяльність; саморегулювання; самовідповідальність. Зазначені властивості...
