о переслідує обманка. Особливо часто використовується подібний прийом у детективах. Ми читаємо книгу, вже майже закохуємося в головного героя, і в кінці з несподіванкою (якщо детектив хороший) виявляємо, що він-то і є вбивцею.
В одному з детективів Агати Крісті одного разу навіть Еркюль Пуаро стає вбивцею, хоча протягом всієї серії він був Протагоністом.
В оповіданні Роджера Желязни «Ангел винищувач» ми бачимо типового представника Ангела Смерті. Хоча в фантастичному оповіданні він представлений нам як людина, а не небожитель, тим не менш, це ніхто інший, як Смерть. Але в кінці розповіді він зраджує своїй функції, змінює наказом, і в черговий раз Добро і Зло міняються місцями.
Пропоную звернути увагу на поему Марини Цвєтаєвої «Кам'яний ангел». Тут знову нашій увазі постає зовсім іншого типу ангел. І хоча зовні це ангел, до якого ми звикли, вся структура поеми дуже характерна для 20-го століття. Ангел зроблений з каменю, це не суперечить Священному Писанню, в якому стверджується, що ангели були створені Господом Богом з каменю. Вражає інше - в поемі переплітаються християнський ангел і міфічні Амур і Венера. Причому, ангел є добрим, а міфічні персонажі - злі. Подібна конструкція, так само як і той факт, що у ангела переламаний крило, характерно для літератури 20-го століття.
Ангели в романі «Москва-Петушки» хоча й добрі, але ми не знаємо, як вони виглядають, і чи є взагалі у них будь-якої вигляд. Яку функцію вони несуть? Безсумнівно, вони несуть полегшення головному героєві. Але тлумачного вони нічого йому не говорять, Вони не намагаються запобігти пияцтво головного героя або наставити його на шлях істинний. Вони не збираються захищати його, і не рятують в кінці книги. Вони несуть лише невелике тимчасове полегшення.
Але чому в літературі 20-го століття так часто про ангелів, саме як про вищі сили, згадують герої, що знаходяться в нетверезому стані, стоять на межі між життям і смертю або просто відірвані від реальності?
Напевно, занадто складно в такому матеріальному світі, в якому ми тепер перебуваємо просте спілкування з ангелами. Очі нам застеляють гординя, матеріалізм, прогрес та інші атрибути сучасності. А диявол дуже вдало грає на нашому себелюбство і досить ефективно відводить наші очі від неба до землі.
І, ймовірно, тільки відірвавшись від цієї реальності, тим чи іншим способом можна знову досягти гармонії з самим собою і почути спів ангелів.
У сучасній літературі взагалі вважається дурним тоном говорити про світлі, добрих ангелів. Читаючи роман Зотова «Апокаліпсис welcom» ми бачимо брезклими серафимів, брюнеточек-херувимів, дурнуватих, нудьгуючих «ангелів» без натяку на Вічне Блаженство.
Сучасних авторів значно сильніше забуття суб'єктність земного перебування і об'єктність небесного. Небеса потрапляють в залежність від землі. У літературі стоїть питання про перебування ангелів на землі, про земне формі їх існування, а не про небесну. І нікого не цікавить життя людини після смерті.
Філософія 20-го століття взагалі наповнена запереченням Бога, святості, чудес.
У Улиссе вже в перших рядках ми читаємо жарт:
«- Славне утречко, сер, - сказала вона.- Слава Богу.
- Кому-кому?- Запитав Малліган, подивившись на неї.- Ах так, звичайно! » Тон ангела в оповіданні Марка Твена «Лист ангела» геть позбавлений категорії добра або зла. Це суворий канцелярський тон чинуші, що змушує нас сміятися, але ніяк не посувають нас до роздумів про добро і зло.
У романі Сафона «Гра ангела» ми на протяг всього роману зустрічаємо згадки про ангелів, вулиці названі ім'ям ангела, силуети, статуї, відбитки печатки із зображенням ангелів. Всюди натяки на ангелів, але самі вони так і не з'являються. А якщо і з'являються, то ми не можемо цього стверджувати напевно.
Сучасний ізраїльський письменник Етгар Карет написав оповідання «Дірка в стіні». Це розповідь про дуже дивному ангелі. Хоча у нього є крила, що є найголовнішим аргументом для переконання сучасного читача в достовірності ангела, всі інші функції ангела у нього відсутні. Він не приходить на допомогу головному героєві, не розмовляє ангельським голосом, а навпаки постійно бреше і харкати. Але тим не менш, ми читач упевнений, що це ангел, тому що він уже звик до постмодерністської парадигмі та стилем викладу. І кінець розповіді - дурна, безглузда загибель ангела - наче руйнує ілюзію. Не тільки даного оповідання, але і взагалі всього відношення до ангелам. Ця смерть як би доповнює і продовжує слова про те, що Бог помер, як би кажучи, що і ангели теж смертні. Тепер.
Роман Даніель Труссон «Ангеологія» - яскравий представник літератури, яка цікавиться більше пе...
