з правовим спором завершено в суді чи іншому органі, застосовувати закон. Застосування закону має бути підтверджено копією офіційного документа. Нарешті, заявник повинен сплатити державне мито. p align="justify"> Перелік актів, які можуть оскаржити громадяни в Конституційному Суді, в даний час розширено самим Конституційним Судом за рахунок актів, що не називаються законами. Як показано вище, таким актом може бути нормативний акт Уряду, який прийнятий на виконання повноваження, покладеного на нього безпосередньо федеральним законом, з питання, не отримуючи змістовної регламентації в цьому законі (так зване делеговане регулювання). Дана правова позиція відображена в розглянутому вище Постанові від 27.01. 2004 г. № 1-П та підтверджена Ухвалою від 14 жовтня 2004 року № 319-О. Раніше Конституційний Суд відмовляв громадянам у перевірці конституційності нормативних актів (постанов) Уряду за їхніми скаргами, навіть якщо положення цих актів застосовувалися в конкретній справі і мали пряму нормативну зв'язок з ФЗ (Визначення від 20 листопада 1998 року № 176-О). Тепер він розглядає їх. Наприклад, положення нормативного акта Уряду за скаргами приватних осіб були розглянуті і визнані неконституційними Постановою від 14.07.2005 року № 8-П. p align="justify"> Однак Ухвалою від 24 травня 2005 року № 173-О Конституційний Суд,
встановивши, що з оскаржуваного Постанови Уряду не слід, що воно прийняте в силу прямого припису ФЗ і має з ним пряму нормативну зв'язок, відмовив громадянину в прийнятті його скарги до розгляду. p align="justify"> Також оскарженню підлягають ухвали Державної Думи, якими оголошується амністія. У Постанові від 5 липня 2001 року № 11-П, прийнятому за скаргами громадян, Конституційний Суд прийняв правову позицію, що Постанова Думи про амністію є унікальним нормативно-правовим актом, дане повноваження передбачено самою Конституцією Російської Федерації, та Постанови про амністію мають особливу конституційну природу. Конституційний Суд прирівняв їх за рівнем і матеріально-правовим змістом до прийнятою Державною Думою законам. p align="justify"> Громадяни не мають право оскаржити: нормативне постанову законодавчого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації - відповідна
правову позицію виражена в Визначенні від 15 липня 2003 року № 310-О: нормативні акти Президента, які видаються їм В«з питань, потребує законодавчого вирішенняВ», В«надалі до прийняття відповідного федерального законуВ». Такі скарги визнавалися неприпустимими Визначеннями від 20 лютого
року № 23-О, від 15 липня 2004 року № 266-О, від 16 січня 2007 року № 127-О-О, та інших. Відповідно, неприпустимі скарги на неконституційність положень нормативних актів Уряду, якщо ці акти видані на виконання президентських указів, а не федеральних законів. Видається, що тут має місце очевидний прогалину в праві. Дійсно, за своїм характером нормативні Укази Президента нічим не відрізняються від законів: вони можуть регулювати конституційні права і свободи невизначеного кола осіб, можуть виконувати функцію законодавчого регулювання. Конституційний Суд цілком міг би (при бажанні) сформулювати стосовно нормативних Указами Президента, які зачіпають конституційні права і свободи людини, правову позицію, аналогічну тій, що він сформулював у Постанові від 5 липня 2001 року № 11-П, з іншого боку, суб'єкти , що володіють правом внесення пропозицій про поправки до Конституції Російської Федерації, могли б виступити з відповідною законодавчою ініціативою. Конституційний Суд не розглядає скарги на порушення прав і свобод
громадянина, які не носять конституційного характеру; порушення інших прав підлягає захисту в судах загальної юрисдикції. Якщо будь-який суд у виробництві з кожного справі (цивільного, кримінального чи адміністративного) прийде до висновку про те, що закон, який він повинен застосувати для вирішення конкретної справи, з його точки зору не відповідає Конституції РФ, він зобов'язаний (не вправі, а зобов'язаний ) зупинити провадження у цій справі і звернутися із запитом до Конституційного Суду РФ. Стаття 101 Закону не залишає суду вибору (суд В«не може звернутись із запитомВ», а В«звертається до Конституційного Суду Російської ФедераціїВ». Критерій допустимості звернення (стаття 102 Закону) - це думка суду про те, що оспорюваний закон підлягає застосуванню в розглянутому судом справі. Предметом запиту суду може бути будь-який закон, а не тільки зачіпає конституційні права і свободи, як при конституційній скарзі.
5.5 Повноваження конституційного суду щодо тлумачення конституції Російської Федерації
Постанови Конституційного Суду про тлумачення Конституції були прийняті в 1995-2000 роках (останнє з них від 12 липня 2000 р.) в загальній кількості 12. Суб'єктами запитів про тлумачення Конституції Російської Федерації можуть бути Президен...
