й Суд хоча б від деякого кількості скарг, свідомо не відповідають критерію допустимості. p align="justify"> Громадяни ж відповідно до п. 3 можуть подати конституційну скаргу тільки після того, як оспорюваний закон був застосований судом у конкретній справі. У зв'язку з цим були висловлені побоювання, що громадянам, які до суду не зверталися або не могли звернутися, неможливо подати конституційну скаргу. Так, визнаний судом недієздатним за заявою свого опікуна гр. П. Штукатуров, у справі якого Європейський суд визнав порушення Європейської конвенції про захист прав і основних свобод, згодом звернувся до Конституційного Суду. За його справі було прийнято Постанову Конституційного Суду від 27.02.2009 № 4-П. За чинною формулюванні закону, Штукатуров не зміг би бути заявником у Конституційному Суді. Проте, як обережно зауважив у своєму інтерв'ю порталу Право.ru суддя Конституційного Суду С.П. Маврін, В«будь-який громадянин повинен мати право на конституційний захист своїх прав. Тому ми можемо говорити про існування загального правила у новій редакції закону, з якого, проте, можливі виключення. До того ж, редакція статті 125 Конституції Росії залишилася незмінною і як і раніше закріплює можливість звернення в Конституційний Суд громадян як у випадку дозволу їх справи судом, так і в тому випадку, коли цей закон тільки підлягає прімененію.По цих причин я б не виключав можливості для нашого Суду, виходячи з необхідності захисту конституційних прав громадян, приймати заяви громадян у тому випадку, коли з якихось причин вони не мали реальної можливості звернутися до суду для розгляду своєї справи. Конституційний Суд має право, керуючись нормою статті 125 Конституції, прийняти таке рішення. В»Звернення громадян до Конституційного Суду зі скаргами становлять більшість із загальної кількості звернень. Однак більше 90 проц. скарг не визнаються допустимими, і по них виносяться Визначення про відмову у прийнятті їх до розгляду. Скарга на порушення законом конституційних прав і свобод громадян допустима (відповідно до ст. 97 Закону) при дотриманні всього лише двох умов: 1) якщо закон зачіпає конституційні права і свободи громадян, 2) оспорюваний закон застосований у конкретній справі, розгляд якої завершено в суді. Пункт 2 статті 97 піддався зміні з прийняттям Федерального конституційного закону від 03.11.2010 № 7-ФКЗ одночасно із зміною п. 3 ч. 1 статті 3. У початковій редакції пункту 2 було записано таке умова допустимості скарги: В«2) закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у суді чи іншому органі, застосовувати закон.В» Таке формулювання дозволяла громадянину звернутися до Конституційного Суду, навіть якщо він ще не пройшов всі судові інстанції в внутрішньонаціональної судовій системі. Громадяни мали більш ранній доступ до конституційного судочинства; було не важливо, в який момент громадянин захотів захищати своє право за допомогою засобів конституційного правосуддя. Це, на думку Т.Г. Морщаковой, В«розширювало правозахисний, профілактичний аспект діяльності Конституційного Суду за скаргами громадян.В» Одна з умов допустимості скарги те, щоб оспорюване порушення повинно бути заподіяно саме застосуванням норми права, а не рішенням суду або дією (бездіяльністю) правоприменителя, про що йдеться з посиланням на статті 96, 97 Закону в Визначенні від 06.07.2000 р. № 128-О, в якому зазначено, що В«перевірка конституційності закону за скаргою громадянина не може бути визнана припустимою в тому випадку, якщо конституційні права і свободи заявника порушуються не самим по собі оспорюваним законом, а в результаті неправомірної практики його застосування В». Як встановлено Ухвалою від 8 січня 1998 року № 34-О, призначення Конституційного Суду і його компетенція В«припускають необхідність конституційного судочинства у випадках, якщо без визнання оспорюваного закону неконституційним порушені права і свободи громадянина не можуть бути відновлені іншим чиномВ». Помилкове ж застосування закону, зазначено в Визначенні від 8 жовтня 1999 року № 160-О, не може служити підставою для перевірки його конституційності. Далі, неприпустимі абстрактні конституційні скарги (також звані в інших правових системах В«популярнимиВ»). Тобто оспорювана норма права повинна бути застосована по відношенню до скаржиться. Якщо сама норма діє, але по відношенню до конкретного громадянину не застосовувалася, скарга такого громадянина вважається неприпустимою. p align="justify"> Також скарга повинна відповідати встановленим Законом вимогам за формою. Необхідно вказати, які конкретно конституційні права порушено і назвати норми Конституції РФ, які закріплюють ці права. Далі, скарга повинна бути мотивована, тобто заявник повинен обгрунтувати свою правову позицію, тобто пояснити, чому громадянин вважає закон порушує його конституційне право. Оспорюваний закон має бути вже застосований в стосується безпосередньо заявника конкретній справі, розгляд якого у зв'язку ...
