ше за змістом норм (частина друга статті 86 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації "). p> З названих положень у їх взаємозв'язку випливає, що зберігають своє дію норми, на підставі яких визначається розмір допомоги з тимчасової непрацездатності, навіть якщо вони містяться в акті, за формою що не відповідає вимогам Конституції Російської Федерації, можуть застосовуватися, але лише за умови, що ці норми не суперечать Конституції Російської Федерації з змістом.
3.1. Згідно з Правилами обчислення безперервного трудового стажу робітників і службовців при призначенні допомоги по державному соціальному страхуванню безперервний трудовий стаж визначається за тривалістю останньої безперервної роботи на даному підприємстві, в установі, організації; у випадках, передбачених Правилами, в безперервний трудовий стаж зараховується також час попередньої роботи або іншої деятельнос ти (пункт 1). При цьому до уваги приймаються тривалість перерв у роботі та причини розірвання трудового договору. Так, за загальним правилом, при переході з однієї роботи на іншу безперервний трудовий стаж зберігається за умови, що перерва в роботі не перевищив одного місяця, в разі ж звільнення після 1 вересня 1983 року по власним бажанням без поважних причин він зберігається за умови, що перерва в роботі не перевищив трьох тижнів (пункт 2).
З урахуванням безперервного трудового стажу, підрахованого на підставі Правил, працівнику призначається допомога по тимчасовій непрацездатності. У Зокрема, для осіб, які мають безперервний трудовий стаж до 5 років, його розмір становить 60 відсотків заробітку (підпункт "в" пункту 25 Основних умов забезпечення допомогою по державному соціальному страхуванню, підпункт "в" пункту 30 Положення про порядок забезпечення допомогою по державним соціальним страхуванням).
В умовах соціалістичної системи господарювання наведені норми переслідували мету сприяти вирішенню завдань формування стабільних трудових колективів, скорочення плинності кадрів, зміцнення трудової дисципліни. Збереження такого правового регулювання, яке пов'язує певні негативні наслідки з реалізацією працівником права на припинення трудового договору за своєю ініціативою, є, по суті, як зазначив Конституційний Суд Російської Федерації в Визначенні від 4 березня 2004 року N 138-О за скаргою громадянина А.Ф. Каленова, порушенням закріплених Конституцією Російської Федерації в числі основних прав і свобод людини і громадянина свободи праці, права кожного вільно розпоряджатися своїми здібностями до праці, вибирати рід діяльності і професію (стаття 37, частина 1) і суперечить цілям і змісту трудового договору як договору двостороннього, в якому реалізуються перераховані конституційні права.
Застосування подібного правового регулювання не узгоджується з принципами обов'язкового страхування працюючих громадян на випадок тимчасової непрацездатності, його призначенням, оскільки страхове забезпечення, пок...
