льтури в цивілізації.
Не нова і основна метафізична думка Шпенглера. Його переконання, що душі культур звершують кожна свій самотній коло, кружляють кожна над своєю власною смертю, не пов'язані один з одним наскрізним історичним процесом, не об'єднані в єдине людство. Цю думку ще на початку ХVIII століття висловлював і міцно обгрунтовував Віко, її варіював німецький історик Рюккерта, який передав її Данилевському, який у книзі "Росія і Європа" теоретично дуже близько підходить до Шпенглером.
Трактування протилежності природи та історії не як протилежності двох світів, а як протилежності двох точок зору на єдиний світ, також не може претендувати на безумовну оригінальність; вона очевидно представляє собою ніщо інше, як сильно спрощену і як би емоціоналізірованную головну думку методології Виндельбанда і Ріккерта. p> Не без участі Бергсона виробилося далі в Шпенглере його розуміння часу, як спрямованості переживання і простору, як мертвого часу.
Можна було б дуже довго продовжувати таке вистежування співзвуччя Шпенглера з його попередниками і сучасниками, і все ж, якби навіть вдалося довести, що в "Захід Європи "немає жодної безумовно нової думки, оригінальність Шпенглера, як Філософія не була б похитнулася. Філософія Шпенглера НЕ метафізичне побудова та на науково-логічне дослідження; вона дивовижно точно явлене, нове у європейській душі переживання; вона оригінальна не як думка, але як звук. Якщо таку філософію не угодно називати філософією, те про словах можна, звичайно, не сперечатися.
Оригінальність Шпенглера, як філософа культури полягає в тому, що він не належить до тих мислителям позитивістам, які схильні бачити в цивілізації найбільш досконале обличчя культури, але не належить і до тих релігійно налаштованим філософам, до яких належать майже всі російські мислителі, що бачать у цивілізації маску померлої культури. Для Шпенглера цивілізація особа, але не обличчя життя; а ж і в про е л і ц о з м е р т і. Але смерть не має свого обличчя. В особі близького померлого ми не можемо відірватися не від імені смерті, а від особи померлою в ньому життя. В особі сучасної цивілізації Шпенглер нескінченно любить якийсь пристрасний передсмертний порив європейської культур и, цей його душі, бути може, найдорожчий її жест. Як всякий романтик, Шпенглер любить смерть, як естетичне a priori <9> життя. У цьому сенсі він любить і цивілізацію, як скорботне a priori культури.
Так дозволяється в Зрештою і користь Шпенглера питання про його оригінальності.
Але чи правий Шпенглер? Чи вірні його затвердження, правильні його побудови? Чи не окрилена чи його книга довільним духом дилетантизму, чи є в ній істина? Дозвіл цього питання зумовлене для мене дозволом попереднього. Як безумовна неоригінальність багатьох думок Шпенглера не доводить неоригінальності його філософії, також безумовне присутність у "Заході Європи" багатьох логічних неправомірними та фактичних невірно, не може похитнути його...
