істотною істинності.
Є книги, в яких правильні всі положення і вірні всі факти, але які все-таки не мають ніякого відношення до істини, тому що не мають ніякого відношення до духовного буттю, яких тому в сутності немає.
Є інші, перевантажені буттям, але освітлені з формально логічної і позитивно наукової точки зору свавіллям і самовладдям. До таких, не гіршим книгам належить і "Захід Європи". У Греції переглянутий Діоніс. У Ренесансі - реформація, в мистецтві ХIХ століття французький роман. Релігійне світовідчуття фаустівської душі односторонньо пов'язано з протестантизмом, а відірваний від Манчестерства і Марксизму соціалізм - з державним ідеалом Фрідріха Великого і т. д. і т. д. Немає сумнівів, що якщо дослідження "Занепаду Європи" доручити комісії учених фахівців, то вона представить довгий список фактичних невірно. Але немає сумнівів, що цієї комісії буде правильно відповісти за Шпенглера знаменитою фразою Гегеля "тим гірше для фактів". Перед тим як звинувачувати Шпенглера в ненауковість і дилетантизм, надолужити продумати наступне: для Шпенглера немає фактів поза зв'язку з його новим внутрішнім досвідом, по-новому розташовує події і сили світової історії. Це нове Шпенглеровской розташування не суб'єктивно, але тільки п е р с о н а л і с т і ч н о. Це означає, що об'єктивність цього розташування, що не гарантована об'єктивністю науково-логічних категорій, таки гарантована духовною справжністю внутрішнього досвіду Шпенглера. Це значить, що формально логічні і позитивно наукові невірності Шпенглеровской концепції повинні бути зрозумілі і виправдані в ній як гностично точні символи.
Що б фактично не затверджував Шпенглер, він зі своєї точки зору, до кінця заперечує історію, як науку і яка каже, що кожна людина живе у своєму власному світі, залишиться завжди правий. Адже для нього факти тільки біографи його внутрішнього досвіду. Звинувачення Шпенглера в суб'єктивності осмислено тому тільки, як заподозреваніе напруженості, автентичності, предметності і духовності його внутрішнього досвіду. У всякому іншому сенсі воно методологічне непорозуміння і більше нічого. Отже, питання про істинність і об'єктивності "Занепаду Європи" дозволяється зрештою на користь Шпенглера.
Немає сумніву, що якби книга Шпенглера з'явилася до потрясінь світової війни і революції, вона не мала б у Європі і, перш за все, в самій Німеччині і половини того галасливого успіху, який очевидно випав їй частку. Вчені поставилися б до неї скептично, як до роботи талановитого дилетанта, широкі ж кола інтелігенції ніяк не прийняли б пророцтва про смерть. Порожнім дивацтвом прозвучала б вона може бути в самовдоволеною атмосфері європейського життя, в атмосфері її занадто паперової культури та занадто сталевої цивілізації. Успіх книги Шпенглера означає тому, думається, милостиве пробудження кращі людей Європи до якихось нових тривожним почуттям, до почуття крихкості людського буття і "розпалася ланцюга ч...
