ії, повної всіляких речей і подій, які називають словом "Міф": Міф Творіння, Міф Воскресіння, Міф Едіпа і т.п. Сьогодні всі ці "міфи" відроджуються в тому числі і в науці, філософії тощо, що лише вказує на їх, так би мовити, "міфологічність". Коли міф виступає як предикат і термін описи сюжетів, ситуацій, подій або навіть персонажів, якось: "Створення світу Богом - це міф", "Воскресіння Ісуса Христа - міф "," Історія Едіпа - міф ". Для мене ж міф був невід'ємною частиною мого внутрішнього світу, елементом і сторіческой спадкоємності. Він був словом, яким в культурі позначалося те, що тоді вважалося "Міфічним". Лише багато пізніше я почав розуміти, що міф (як ідея, яка має свою область застосування, і як об'єкти, до яких ця ідея застосовується) досі не був відрефлексувати як структура свідомості (мого або чужого) ні в галузі науки, званої "міфологією", ні в повсякденній свідомості.
І останнє зауваження. Вище я приділяв часу непропорційно більше місце, ніж іншим аспектам міфу. Це робилося тому, що в що не отримала ще свого визначення міфології я помічаю дію структур свідомості (у тому числі свідомості дослідника міфу), часовий характер яких очевидний. З цієї ж причини, порівнюючи три сюжети, я свідомо ігнорував їх конкретний історичний контекст, приналежність до зовсім різних, свідомо не пов'язаним між собою традиціям. Для мене це всього лише три фрагменти, обдумано витягнуті з відповідних традицій і представлені в якості свого роду "Зрізів" відповідних міфологій. У моєму настільки ж фрагментарному поданні вони продовжують жити, проте, вже не природним чином, а як приклади, зразки думки, які за самою природою мислення не можуть бути прив'язані до певного простору і часу 25.
Примітки
1 Тому різниця між міфічним і "міфологічно описаним (або описуваним)" може здаватися психологічно очевидною тільки доти, поки міф (або щось як міф) постає переді мною в якості мислення абсолютно іншого, ніж моє; то Тобто поки моє сприйняття міфологічного і думання про нього не скорочені ("Знову-зведені") до їх феноменологическому основи і, тим самим, денатуралізіровани і депсіхологізіровани. Але як тільки ми проведемо елементарну процедуру герменевтичного розуміння, в якому міф і міфологія обидва будуть "знову-зведені" до одного розширено понимаемому міфологічному думання, а "інше" або "ще одне" думання стане основною ідеєю міфології, так відразу розрізнення міфу і міфології стане філософськи зайвим.
2 Позиція зовнішнього спостерігача (дослідника релігії, міфології тощо) НЕ розглядається тут як щось природне або само собою зрозуміле. Навпаки, вона вводиться як результат вельми специфічної феноменологічної роботи (або процедури), що припускає наявність не двох, а трьох можливих позицій свідомості, а саме: (1) позиції спостережуваного; (2) позиції спостерігача; (3) позиції, яка, хоча вона встановлена ​​спостерігачем, розуміється їм як більш загальна, ніж (1) і (2), і містить в собі їх обидві як свої прив...
