прихованого, імпліцитного. Причому імпліцитний елемент пізнавальної активності суб'єкта трактується не просто як формалізації надлишок інформації, а як необхідну основу логічних форм знання.
Стосовно до кожного конкретного акту пізнання обидва типи знання можна описати в термінах логічної диз'юнкції. Однак якщо розглядати процес пізнання і цілому, то обидва типи знання перебувають у відношенні додатковості.
Емпіричний базис неявного знання утворює неусвідомлені відчуття (повної усвідомленості їх, за Полані, бути не може - "людина знає більше, ніж може сказати"). Неявне знання особистісно за визначенням. Воно проявляється у різних пізнавальних актах. Це і з'ясування змісту термінів, укладених в лапках, тобто спожитих в переносному сенсі, специфіка розуміння яких у різних людей утворює "Особистісний коефіцієнт". Та й у використанні термінів у їх прямому значенні, зазначає Полані, завжди є "ризик" семантичної невизначеності ": будь-який термін завжди навантажений неявним, імпліцитним знанням. Отже, для адекватного розуміння сенсу терміну необхідно реконструювати теоретичний контекст його вживання.
З концепцією неявного знання, пов'язана і теорія особистісного знання. "В акті пізнання присутнє пристрасний внесок пізнає і ... ця добавка-не свідчення недосконалості, але конче необхідний елемент знання ".
Концепція неявного знання, безумовно, представляє значний інтерес як дяя філософів, так і для фахівців в області психології, соціології пізнання, штучного інтелекту. Проте багато проблем, поставлені Полані, не знайшли у нього достатнього рішення. Так, автор практично не досліджує перехід неявного знання в явне, хоча і зазначає, що будь-які визначення "лише зрушують область неявного, але не можуть елімінувати його ". За межами його концепції залишається і проблема породження явним знанням знання неявного.
Справедливо критикуючи формалістской методологію логічного позитивізму підкреслюючи роль неформальних, змістовних компонентів у науковому дослідженні, Полані робить невиправданий висновок про малу користь методологічних досліджень взагалі. При цьому він стверджує, що головним фактором, що визначає прийняття вченим тієї чи іншої наукової теорії, є не ступінь її критичного обгрунтування, а виключно ступінь особистісного "вживання" в цю теорію, ступінь неекспліцірованного довіри до неї. Категорія віри є для Полані, по суті, основою для розуміння пізнання і знання. Вона замінює, витісняє механізми свідомого обгрунтування знання. Виходячи з цього, Полані робить висновок про те, що не існує критеріїв істини і брехні; в його концепції зникає проблематика прогресу знань, хоча і йдеться про його історичну мінливості.
Сучасна комп'ютерна ера вимагає не тільки більш суворого аналізу елементів, форм думки і мови, ніж головним чином займалися неопозітівісти, але і таких цілісних утворень, як тексти, документи і т.д. Передбаченням об'єктивної потреби практики (Наприклад,...
