користанням джерела підвищеної небезпеки в стані необхідної оборони, якщо не були перевищені її межі [3, С.132-137]. p align="justify"> Власник джерела підвищеної небезпеки в стані крайньої необхідності діє правомірно і в цьому його положення нічим не відрізняється від положення інших делінквент. Специфіка ж суб'єктивної та об'єктивної сторін відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки в стані крайньої необхідності повинна проявлятися в тому, що приймаючи до уваги провину потерпілого або найчастіше особи, в інтересах якої діяв делінквентами, суд вправі врахувати тільки грубу необережність цих осіб або умисел. Непереборна сила в такій ситуації виключає саме існування стану крайньої необхідності, оскільки виключається всяка розумна навмисність заподіяння шкоди. У стані крайньої необхідності або ж поза цього стану власник транспортного засобу нерідко передає його без довіреності і добровільно третім особам.
Згідно п.1 ст. 936 Цивільного кодексу Республіки Білорусь суб'єктом відповідальності є особа, що заподіяла шкоду. Однак іноді заподіювач здійснює по крайньої необхідності дії не в своїх чи не тільки в своїх інтересах, а в інтересах третіх осіб. У таких випадках суд відповідно до п.2 ст. 936 Цивільного кодексу Республіки Білорусь має право, враховуючи конкретні обставини справи, покласти обов'язок з відшкодування шкоди на це третя особа, або зобов'язати до відшкодування повністю або частини чно як третя особа, так і заподіювача шкоди, або повністю звільнити від відшкодування і того, і іншого [7, С.60-61].
Заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності є правомірним дією, але не виключає покладання обов'язку з відшкодування заподіяної шкоди на обличчя, що діяло в цьому стані. Пов'язано це з тим, що потерпілим стає особа, яка не вчинила протиправну дію і що виявилося жертвою збігу обставин, що носять випадковий характер. p align="justify"> Необхідною обороною вважається, зокрема, заподіяння шкоди в результаті правомірних дій громадянина щодо припинення хуліганства та інших злочинних дій або по затриманню злочинця. Заподіяння шкоди при перевищенні меж необхідної оборони є протиправною дією. У цьому випадку заподіювач шкоди зобов'язується до відшкодування в повному обсязі або частково, з урахуванням вини потерпілого. p align="justify"> Протиправність поведінки заподіювача шкоди, що діяв з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів від посягання на них, тобто у випадках необхідної оборони, виключається, і, отже, відпадає і відповідальність ст. 935 Цивільного кодексу Республіки Білорусь. Практично закон дозволяє обороняється заподіювати шкоду посягає і визнає поведінка обороняється правомірним [8, С.47-51]. p align="justify"> Суд може також звільнити власника джерела підвищеної небезпеки від відповідальності за заподіяну шкоду в разі грубої необережність потерпілого, заподіяння шкоди в стані крайньої необхід...
