к протилежності, а як єдність). А. Кінзел (AS Kinzel), досліджуючи різні групи правопорушників, показав, що гвалтівники встановлюють особливо великі буферні зони, не дозволяючи наблизитися до себе [24]. За іншими даними, велику дистанцію встановлюють також і інші групи агресивних злочинців.
Таким чином, показано, що психічна і соціальна патологія веде до збільшення дистанції по відношенню до інших і підвищенню варіативності цій дистанції. Якщо інтерпретувати ці результати в термінах кордонів і приватності, можна сказати, що наявність патології поєднується з низькою міцністю і високою рухливістю особистісних кордонів, які не в змозі забезпечити людині необхідну приватність, що і спонукає його в якості єдино можливого захисту збільшувати дистанцію.
Збільшення дистанції відзначаються не тільки у носіїв патологій, але також в середовищі здорових людей по відношенню до тих, хто відзначений небудь аномалією або особливістю: епілепсія, ампутація, психічна хвороба також викликають мимовільне відторгнення, мабуть, обумовлене інстинктивної негативною реакцією на "Інше". p> Узагальнюючи результати численних досліджень, І. Альтман констатував, що
- особи з внутрішнім контролем схильні встановлювати велику дистанцію, ніж екстернали;
- особи з високою самооцінкою і низькою авторитарністю схильні допускати інших ближче, ніж авторитарні з низькою самооцінкою;
- особи з високою самооцінкою допускають інших ближче в ситуації моделювання, а не в лабораторному експерименті;
- люди з расовими забобонами, на відміну від не мають таких, розміщують фігурки далі один від одного;
- люди з ясними кордонами свого тіла допускають більш близьку дистанцію;
- перші діти в сім'ї допускають себе ближче до батька і далі по відношенню до матері і братам (сестрам) порівняно з другими і наступними дітьми, у яких менше переваг;
- особи з високої аффилиативной схильні розміщуватися ближче до інших, ніж недружні.
Оскільки фізичне розміщення в просторі, як зазначалося в одному з методологічних припущень І. Альтмана, відображає міжособистісні стосунки, можна очікувати зміни дистанції і залежно від емоційної близькості. Дійсно, показано, що позитивні відносини поєднуються з більш близької міжособистісної дистанцією і меншою зоною особистого простору. Вірно і зворотне: люди, що розміщаються на невеликій дистанції, розглядаються як знаходяться в хороших відносинах - між друзями дистанція ближче, ніж між сторонніми, що підтверджується і результатами тесту розміщення фігур.
Поряд з вивченням дистанції як способу збереження особистого простору вивчалися і реакції на його порушення. М. Лейбман (М. Leibmari) виділив три типи насильства (violation) над особистим простором: надмірно близька фізична дистанція, незручне або невідповідне положення тіла і поведінка, яка виявляється в надмірній символічної інтимності 4 [28]. p> Насильство над повсякденними нормами і цінностями може приймати різні форми. Х. Гарфінкель (Н. Garfinkel) посадив студентів в дюймі один від одного, так що вони були змушені стикатися носами; в результаті через незначний проміжок часу вони прийшли в стан гніву [19].
Особисте простір динамічно: залежно від сенсу ситуації людина може наближатися (lean), якщо дистанція виявляється занадто великий, і віддалятися (leaning away), якщо вона занадто мала.
Територіального У ЛЮДИНИ ТА ЇЇ ЕМПІРИЧНІ ДОСЛІДЖЕННЯ
Якщо особистий простір контролюється за допомогою встановлення дистанції "від себе ", тобто спочатку і принципово егоцентрично, то наступна форма прояви приватності, територіальність, має на увазі відрив від місця знаходження суб'єкта. Ймовірно, особистий простір може бути розглянуте як більш простий і онтогенетично ранній варіант територіальності. У розвинутій формі територіальність позначає фіксацію деякої ділянки, визначення на ньому норм поведінки і контролю за їх дотриманням. Фіксованими територіями (Які не входять в особистий простір людини, а винесені за його межі) можуть бути будинок людини, його робоче місце, лікарняне ліжко, полку купе і т.д.
Витоки територіальних проявів ми можемо знайти в поведінці інших, крім Homo, видів, і хоча людську поведінку більш варіативно, порівняння виявляє багато спільного. Незважаючи на те, що територіальність відзначається і у тварин, і у людей, можна виділити і декілька відмінностей в її прояві. Одне з них полягає в тому, що, оскільки у тварин менше ролей (самець, лідер, батько) і вони належать, як правило, до малих групах, то варіативність територіальних проявів у них також менше. У людей же ролей більше, і вони можуть входити як в малі, так і у великі групи. Відрізняються також мотиви, пов'язані з територіальністю: у тварин - це біологічні потреби (Фізична безпека, шлюб, харчування), у людей - соціальні (соціальні ролі, позначення меж "своїх" і "чужих").
