удових ж процедурах, які головним чином націлені на налагодження взаємодії між сторонами, це стає можливим.
4. Конфіденційність процедур.
Дуже часто сторони прагнуть не допустити поширення інформації, отриманої в процесі врегулювання спору, що може бути викликано різними причинами: не бажання привертати увагу громадськості; намір зберегти комерційну таємницю або репутацію.
Звернення до позасудових процедур, які носять конфіденційний характер, допомагає сторонам уникнути негативних наслідків розголосу конфлікту. 1
5. Досягнення результату, найбільш відповідає інтересам сторін.
У разі позасудового врегулювання спору сторони можуть вийти за рамки первинних вимог і знайти рішення, яке відповідатиме інтересам сторін; при цьому воно може істотно відрізнятися від результату, який міг бути отриманий у разі вирішення спору судом на підставі закону.
6. Можливість призначення свого судді в разі залучення третьої особи для вирішення конфлікту.
Найчастіше сторони не влаштовує спеціалізація судді, який розглядає справу. При цьому самі сторони не можуть вплинути на призначення судді для розгляду їх справи. Однак у разі звернення до позасудових процедур боку або самі дозволяють конфлікт, або залучають особа, яка, на їх думку, найбільш кваліфіковано зможе розібратися в суперечці.
7. Неформальний характер процедур.
Сторони самі вибирають правила, за якими вони будуть намагатися врегулювати суперечку. При цьому це можуть бути як правила організації, до якої вони звертаються для надання їм сприяння при вирішенні розбіжностей, зазвичай вживані при вирішенні розбіжностей того чи іншого виду розбіжностей, так і правила, вироблені сторонами для конкретного проета.
Кожне з цих переваг робить медіацію особливо привабливою для вирішення спорів, в яких доводиться мати справу з інформацією, вихід якої за межі однієї організації є небажаним і де є необхідність вирішити виниклу конфлікт в максимально стислі терміни, з найменшими економічними втратами і без додання його значної публічному розголосу, що, природно, відкриває особливі перспективи для розвитку медіації.
Хоча звичайно дані процедури не позбавлені певних недоліків:
1. відсутність гарантії досягнення результату.
Входячи в переговорний процес, навіть дуже досвідчений переговірник не може дати абсолютну гарантію того, що сторони в підсумку зможуть знайти взаємовигідне рішення.
2. наявність невідшкодовуваних витрат на позасудові процедури.
Якщо позасудові процедури не увінчалися успіхом, кредитор буде змушений звернутися до суду. Проте в даному випадку всі витрати, понесені стороною до подачі позову і не пов'язані безпосередньо з веденням справи в суді (в тому числі з проведення юридичної експертизи, залученню посередника, проведенню спільних консультацій), не можуть бути стягнуті з боржника.
3. добровільний характер виконання угоди, досягнутої в результаті врегулювання спору.
Угода, досягнута за результатами врегулювання спору, є за своїм характером добровільним. У разі його невиконання у зацікавленої сторони немає важелів тиску на контрагента для виконання т...
