аті кількісних критеріїв), виникає «мимовільна зацікавленість» чиновників у збереженні недоліків, старанна боротьба з якими, створює видимість бурхливої ??і корисної діяльності [45, c. 78].
При визначенні показників важливо враховувати, що джерела відомостей, необхідних для оцінки продуктивності державних і муніципальних службовців, розташовані по перевазі у зовнішній, щодо відповідних органів управління, середовищі. При оцінці результатів діяльності посадових осіб слід враховувати як фактичне наближення до поставлених цілей, так і характер (спрямованість) змін в об'єктах управлінського впливу.
З урахуванням цього визначено кілька варіантів оцінки результатів управлінської діяльності. Укрупнене можна представити три градації змін у зовнішній або внутрішній середовищі, що є об'єктом управлінського рішення: погіршення, стабілізація, поліпшення.
Визначення критеріїв оцінки результатів управлінської діяльності. Пропонуються такі градації:
1. Видатний (ідеальний) результат.
Оцінку подібного типу можна використовувати для таких управлінських рішень, які, викликаючи позитивні зміни в одному об'єкті впливу, опосередковано сприяють позитивним змінам і в інших об'єктах. Наприклад, те чи інше вдале управлінське рішення, в результаті реалізації якого, отримано позитивний ефект в регіоні, призводить до позитивних змін і в інших регіонах (наприклад, підтримана і реалізована законодавча ініціатива, згодом поширена і на інші території).
. Оптимальний (збалансований) варіант.
Для прикладу: поліпшення характеристик об'єкта управлінського впливу без явних змін (або прогнозованих в перспективі позитивних змін) в інших об'єктах.
. Стабілізація стану об'єкта впливу.
Тут можливі варіанти, оскільки на відсутність результатів впливу можуть впливати різноманітні фактори (якість рішень, можливу протидію, тривалий латентний період появи змін і т.д.). У цьому випадку доцільно розглянути ситуацію на основі більш поглибленого аналізу, в тому числі з використанням моделі «витрати-результати», що дозволяє оцінити у що обійшовся «випущений пар» за відсутності результатів [46, c. 80].
3. Негативний результат.
Тут в явному вигляді можна говорити про два основні підваріант:
I. Погіршення об'єкта впливу без явних змін в інших об'єктах.
II. Дисбалансований результат, тобто, поліпшення стану об'єкта управлінського впливу за рахунок погіршення інших об'єктів (досить багато подібних прикладів дає недосконала система регулювання використання бюджетних коштів) .. Бездіяльність. Зрозуміло з назви, але фіксується тільки в тому випадку, якщо призводить до погіршення ситуації.
Стосовно до посад керівників структурних підрозділів органів влади, доцільно вказати на необхідність врахування групи внутрішніх (щодо структурних ланок) характеристик результатів діяльності. Мається на увазі результативність внутриорганизационного (апаратного) управління та управління персоналом в структурному ланці, зокрема. Відповідно, можна говорити про якості керівників, що сприяють досягненню цих результатів, тобто про управлінський і організаторський потенціалах керівників і про адекватні критерії оцінки складових ці потенціали якост...
