нення місцевого самоврядування, наявність суперечностей у законодавстві Російської Федерації;
Неврегульованість питання забезпечення виконання судових рішень органами та посадовими особами державної влади та місцевого самоврядування.
Базовими повинні стати повноваження, закріплені Конституцією Російської Федерації і федеральним законодавством за кожним рівнем влади. Для цього повинні бути передбачені необхідні фінансові кошти у федеральному бюджеті і бюджетах суб'єктів Російської Федерації (з розбивкою по конкретних повноважень). У цьому випадку буде відомий не тільки весь перелік державних повноважень, що реалізуються на регіональному та муніципальному рівнях, а й чітко визначені, які витрати на виконання цих державних повноважень і які саме дохідні джерела повинні покривати ці витрати.
Можна констатувати, що вироблені європейським досвідом принципи децентралізації управління, субсидіарності, самоорганізації громадян для вирішення питань місцевого значення ще не цілком адекватно відображені в російському законодавстві. Практика також відходить від уявлення про місцеве самоврядування як інституті громадського суспільства. Найчастіше вона зводиться до організації режиму влади, що забезпечує особисті чи корпоративні інтереси муніципальних посадових осіб, отже, спотворюється сама демократична система місцевого самоврядування ».
Розгляд історичних аспектів розвитку місцевого самоврядування в Росії свідчить про складному і суперечливому шляху розвитку цієї системи. Як і раніше існують проблемні ситуації розвитку місцевого самоврядування в законодавчій сфері. На дозвіл цих проблем направлено нове законодавство про місцеве самоврядування.
місцевий самоврядування законодавчий петербург
Глава 2. Особливості місцевого самоврядування в Санкт-Петербурзі
.1 Основні етапи становлення місцевого самоврядування в Санкт-Петербурзі
Для Санкт-Петербурга найбільш важливим етапом розвитку системи управління, поряд з реформами епохи Катерини, стало реформування міського управління, определявшееся «Міське положення» 1870 Органами міського управління були міська Дума і міська управа, відповідно, один- розпорядчий, а інший - виконавчий орган. Дума обиралася міським товариством, а управа - Думою. Очолював роботу обох органів міський голова, який призначається на посаду губернатором (в Петербурзі - царем) з двох кандидатур, запропонованих Думою. Дума і управа обиралися на 4 роки, причому половина складу Думи повинна була оновлюватися кожні два роки.
Органи міського управління були відносно незалежні, оскільки члени міської управи обиралися і усувалися від посади Думою, і це не вимагало затвердження центральної адміністрації, за винятком міського голови. Більшість справ, в тому числі і міські бюджети, затверджувалися остаточно Думою, а на губернатора покладалася лише функції контролю за законністю діяльності органів міського самоврядування. У разі конфлікту з губернатором голосні могли звернутися до Сенату.
Реформа міського управління істотно розширила компетенцію органів міського управління, а саме: до сфери відання міського управління увійшли будівельна справа, санітарні заходи, лікарні, початкова освіта, піклування, нагляд за торгівлею, ремеслами і вуличним пересуванням. Дума мала прав...
