трус і затріщить вся Росія. І коли вже затріщить Росія, то він, Фома, нехтуючи славою, піде в монастир, і помолиться день і ніч в київських печерах про счастии батьківщини » [3, 13]. У цих словах Тинянов вловлює натяк на те значення, яке Гоголь надавав «Листування», і на ті очікування, які він пов'язував у зв'язку з її публікацією; а також бачить відсилання до паломницьку подорож Гоголя до Єрусалиму.
Підвищений інтерес Фоми до селянського питання Тинянов співвідносить з двома статтями «Листування»: «Російський поміщик» і «займають важливе місце»; міркування його про літературу - зі статтями «Предмети для ліричного поета» і частково «Про театр, про одностороннє погляді на театр <.... > ».
Тинянов окремо зупиняється на аналізі та співвіднесенні мови Фоми та мови гоголівської «Листування з друзями», знаходячи і в тому і іншому випадку приклади систематичного, навмисного змішання високого й низького стилів. Тинянов наводить приклади пародійного використання Достоєвським прийомів стилю Гоголя: різне комбінування образів, близьких образам «Листування», нагнітання шляхом повторення якого-небудь слова, повторення імені.
Фіксуються дослідником і прийоми словесної пародії, за допомогою яких пародіюється словник «Листування»: використання іноземного слова замість російської («монумент» замість «пам'ятник»), посилення комічного ефекту вживанням множини (« ; Не треба мені монументів! »[3, 116], відрив епітета від обумовленого слова і приклейка його до іншого слова (« зернистий перли мови »у Гоголя -« зерниста думка »- у мові Фоми); прийом механізації через повторення ; перенесення цілих виразів з «Листування» в мову Фоми.
Важливо те, що Тинянов, зробивши ряд важливих спостережень, підтверджуючих пародійний характер повісті Достоєвського щодо Гоголя і його «Вибраних місць листування з друзями», не закриває тему, а пропонує її до подальшого обговорення, розвитку. Зокрема, примітна (і прозорливість) його репліка про те, що у Достоєвського, очевидно, чимало «невиявлених (бо не відкритих ним самим) пародій», тобто текстів, другий план яких залишається до пори до часу не зрозумілий, чи не вичитаний і не прокоментовано.
Чи не вичерпаний, на наш погляд і пародійний потенціал повісті «Село Степанчиково і його мешканці», в тому числі гоголівської його лінії. Тинянов цілком зосереджений на фігурі Фоми Хомича Опискина як пародійного щодо Гоголя персонажа - між тим, натяки на фігуру Гоголя і на зміст «Листування», вгадуються не лише в образі головного героя - Фоми Хомича Опискина, нахлібника і шахрая, а й в образах інших дійових осіб повісті, в мовної манері оповідача, тобто представлені набагато ширше, ніж бачиться Тинянову.
Тинянов звертає увагу на зовнішність Фоми, яка «начебто списана з Гоголя». Ми ж знаходимо, що носіями гоголівських рис можуть бути сприйняті і шут Ежевікін, і лакей Відоплясов, і поміщик Бахчеев, і навіть раптово розбагатіла приживалка Тетяна Іванівна (тобто не «мужик», а «баба»).
Відоплясов, наприклад, «ніс мав великий, з горбинкою, тонкий, надзвичайно білий, наче фарфоровий. <...> Тонкі, м'які вушка були закладені, з делікатності, ватою. Довгі, біляві і рідкі волосся його було завите в кучері і напомажени » [3, 41]. Ежевікін описується як «маленький дідок, рябий, з швидкими і злодійкуватими оченятами <...> з якоюсь невизначеною, тонкої ...
