нного доступу до інформації. Представників ЗМІ часто видаляють з відкритих судових засідань, або не дають їм коментарів у справі. Журналісти республіканських ЗМІ зі свого боку зацікавлені в отриманні необхідних відомостей всяку ціну, тому при підготовці публікацій їм доводиться користуватися неперевіреними джерелами, і саме з цієї причини в матеріалах з юридичної тематики зустрічаються помилки і помилки. У разі якщо суддя все-таки дає необхідну інформацію, то, як правило, вона рясніє профессионализмами, і в силу специфічності мови повинна бути обов'язково перекодована журналістом, а потім заново узгоджена з суддею. У результаті час йде, і інформація втрачає актуальність;
низька правова грамотність журналістів. Журналісти часто заважають роботі суддів: публікують неперевірені факти, вносять в судовий процес сум'яття, підігрівають непотрібний суспільний інтерес, неправильно використовують юридичні терміни (і цим істотно спотворюють суть інформаційного повідомлення). Суддівське співтовариство республіки обгрунтовано вважає, що це завдає шкоди репутації судової системи;
одностороннє висвітлення діяльності судової системи республіки. Гострі, конфліктні публікації, що виставляють судову систему в непривабливому вигляді, більш затребувані, ніж позитивні матеріали, що висвітлюють повсякденне, рутинну, трудомістку роботу суддів.
Для судової влади республіки якісна сторона оновлень вносить практично нові рішення в судочинстві, в тому числі і в процедурні питання:
відкритість і доступність;
формування інформаційних ресурсів, включаючи хід судових засідань;
організація оперативного доступу до інформаційних ресурсів в рамках формування єдиного інформаційного простору судів загальної юрисдикції і світових суддів;
реалізація нових вимог судового законодавства;
економія коштів і часу для проведення процедур касації та нагляду, залучення віддалених учасників судових засідань, у тому числі і прихованих свідків, оперативна організація моніторингів та аналітичної роботи на великих масивах консолідованої інформації від усіх учасників інформаційного простору.
Також важливою проблемою є все зростаюче збільшення навантаження на суддів РХ, що призводить до зниження якості їх роботи і виникненню необхідності переглядати справи, рішення помилковим в судах вищої інстанції.
Підраховано, що науково обгрунтована навантаження на одного суддю повинна становити 15,6 справи на місяць, тоді як в реальності по РХ середнє навантаження на одного суддю в 2011 р склала 43, а в 2012 р -45 справ на місяць. Таке навантаження неминуче позначається на якості прийнятих судами рішень.
Так, в 2011 р касаційною інстанцією також розглянуті касаційні скарги і подання на інші судові рішення по 1513 справах щодо 1 553 осіб. У порівнянні з аналогічним показником 2010 р збільшення склало 445 справ (41,7%) і 452 особи (41,1%).
Розглянуто оскаржувані судові рішення:
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і про продовження терміну утримання під вартою відносно 196 осіб;
про повернення справи прокурору в порядку ст. 237 КПК РФ відносно 21 особи;
інші рішення (в порядку судового контролю; з питань, пов'язаних з виконанням вироку) відносно 1 336 осіб.
Касаційною інстанцією в 2011 р винесено 22 приватних ухвали про порушення закону, допущені при розгляді справ судами першої інстанції.
У 2012 р касаційною інстанцією також розглянуті касаційні скарги і подання на інші судові рішення районних (міських) судів по тисячі триста сімдесят чотири справах стосовно 1 411 осіб.
Серед інших судових рішень районних (міських) судів частіше оскаржувалися рішення з питань, пов'язаних з виконанням вироку, - 709 справ, тобто 51,6% від числа розглянутих в касації, далі за зменшенням: рішення в порядку судового контролю - 612, тобто 44,5% і рішення, винесені на стадії судового провадження - 53, тобто 3,9%.
Касаційною інстанцією в 2012 р винесено 13 окремих ухвал про порушення закону, допущені при розгляді справ судами першої (11) та апеляційної (2) інстанцій, про порушення закону, допущені при провадженні дізнання і слідства, -2 окремі ухвали.
З використанням системи відеоконференц-зв'язку розглянуті справи і матеріали стосовно 963 осіб, які утримуються під вартою.
Після скасування касаційних визначень судом вищої інстанції на новий касаційний розгляд надійшло 23 справи стосовно 26 осіб.
З них Президією Верховного Суду Республіки Хакасія скасовано 17 касаційних визначень стосовно 19 осіб.
...
