тосовно Луковського В.Л. розглянута в порядку ч. 5 ст. 247 КПК України і 12 листопада 2008 постановлено обвинувальний вирок. Луковський В.Л. затриманий на території Республіки Україна, 19 січня 2011 екстрадований в Російську Федерацію і в даний час утримується в ФБУ ІЗ lt; ... gt; р Архангельська.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КПК України в разі усунення обставин, зазначених у частині п'ятій цієї статті, вирок суду, винесений заочно, за клопотанням засудженого або його захисника, скасовується у порядку, передбаченому главою 48 КПК РФ. (Прим. В ч.7 ст. 247 КПК досі не внесені зміни. Рішення про скасування заочного вироку вирішується в порядку, передбаченому гл. 47.1 КПК РФ) Судовий розгляд у такому разі проводиться у звичайному порядку. Верховний Суд визнав, що за таких обставин, вирок Московського міського суду від 12 листопада 2008 року у відношенні Луковського В.Л. підлягає скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.
Так, бачимо, що наглядова скарга була направлена ??до Верховного Суду (наглядова інстанція), а не в Мосміськсуд (суд, які виніс вирок); є судове рішення, винесене в порядку ч. 5 ст. 247 і набула чинності; з'явилася реальна можливість участі особи в справі. У наведених прикладах із судової практики суди по-різному вирішують питання: в Визначенні НД РФ №5-Д11-24 від 19.04.2011 справу направлено на розгляд до суду, який виніс вирок, тим же складом суду, а в Постанові Московського обласного суду від 20.04.2011 №160 у справі №44у - 100/11.- іншим складом суду. Розгляд справи тим же складом суду, що і раніше може викликати упереджене ставлення суддів до підсудного. Метою ж судового розгляду є встановлення істини у кримінальній справі (на жаль, зараз КПК прямо не закріплює цей принцип), винесення справедливого, законного, обгрунтованого (ст. 297 КПК РФ) і мотивованого вироку.
Захисники, як правило, діють в повній згоді з інтересами своїх довірителів. Однак не слід покладатися виключно на сумлінність. Саме по собі прийняття рішення, що зачіпає права і законні інтереси засудженого, без з'ясування його позиції з даного приводу є порушенням конституційних прав особистості. Отже, суди касаційної інстанції повинні виходити з того, що скасування заочного вироку, визначення або постанови допускається за клопотанням захисника не інакше як за згодою засудженого. Зрештою, неможливо повністю виключити ймовірність, що засуджений буде заперечувати проти повторного розгляду кримінальної справи, віддаючи перевагу відбути призначене йому судом покарання.
На практиці мають бути забезпечені гарантії свободи оскарження судових рішень, винесених в порядку ч. 5 ст. 247 КПК РФ. Побоювання пов'язані з тим, що можливе погіршення становища засудженого після винесення судового рішення у порівнянні з початковим вироком. Не дивлячись на відсутність прямого припису в законі, на цей рахунок поширюється правило заборони повороту до гіршого в результаті нового розгляду справи.
На відміну від кримінально-процесуального законодавства в ЦПК РФ виділена окрема глава 22 «Заочне провадження», в якій в ст. 237 нормативно встановлені терміни оскарження заочного судового рішення: 7 днів для відповідача з дня вручення йому копії рішення. Можливо, є необхідність прямо передбачити нормативні терміни в КПК РФ, наприклад, 30 днів (не більше) з дня вручення засудженому копії судового рішення. Тобто, передбачити, що він повернувся в РФ або престал ховатися від правосуддя, і про його місцезнаходження стало відомо, є можливість оповістити його про винесене судове рішення.
Не можна забувати про інтереси потерпілого та інших учасників кримінального судочинства, чиї права будуть порушені судовим рішенням. Відсутність будь-яких термінів подання клопотання про відміну заочного судового рішення засудженим і його захисником позбавляють всякої визначеності інших учасників процесу щодо свого правового становища, встановленого набрав законної сили вироком чи постановою, ризикуючи в будь-який момент знову опинитися втягнутим у повторний судовий розгляд.
Враховуючи підстави скасування заочного рішення, які не потребують перевірки законності та обгрунтованості судового рішення, відсутність будь-яких доводів у клопотанні про скасування, було б доцільно внести зміни, позВоля розглянути справу суддею, який виніс вирок, з направленням справи після скасування на новий судовий розгляд в іншому складі суду в звичайному порядку.
Оскарження судових рішень в загальному порядку підпорядковується правилам, встановленим КПК РФ главами 45.1, 47.1, 48.1, (49), і не має яких-небудь особливостей. Тобто ніякої заборони для розгляду кримінальної справи в апеляційній інстанції немає, хоча такий помилковий висновок можна зробити при аналізі ч.7 ст. 247 КПК. Потім судові рішення оскаржуються в касаційну...
