ті на території іноземної держави по даній кримінальній справі.
Ч. 7 ст. 247 закріпила порядок скасування вироку або ухвали суду, винесеного заочно, за клопотанням засудженого або його захисника в порядку гл. 48 КПК РФ. (Прим. Автора в ч.7 ст. 247 КПК України не внесені зміни, що регулюють питання скасування заочного вироку, з 01.01.2013 р застосовуються положення гл. 47.1 КПК України). Судовий розгляд проводиться в такому випадку в звичайному порядку.
Набуття чинності ФЗ №433 з 01.01.2013 р призвело до того, положення гл. 48 втратили силу. Тепер питання, пов'язані скасуванням заочного судового рішення, вирішуються в касаційній інстанції відповідно до ст. 401.15 КПК РФ.
Ч. 2 ст. 401.15 КПК розширила можливість скасування не тільки заочного вироку і визначення, а й постанови суду.
Процедура оскарження судових рішень, винесених при розгляді кримінальної справи в режимі ч.5 ст. 247 КПК РФ має двоїсті характер. По-перше, законодавець встановив додаткові гарантії лише для засудженого та його захисника, дозволивши оскаржити судове рішення в касаційному порядку. По-друге, той же підсудний і його захисник, а також інші учасники судового розгляду мають право оскаржити в апеляційному порядку за загальним правилом.
Скасування заочного рішення суду не відбувається само собою автоматично при усуненні обставин, зазначених у ч.5 ст.247 КПК України. Потрібно клопотання засудженого або його захисника. Засуджений може не просити про скасування судового рішення, якщо він не хоче. Засуджений і його захисник, реалізуючи надане ч.7 ст.247 КПК РФ право, не оскаржують вирок, ухвалу чи постанову суду, а в повідомному порядку заявляють про свою незгоду з ним, що і спричиняє автоматичне скасування. Ніякі причини, що служать підставою для даного клопотання, при цьому не викладаються. Таким чином, ми бачимо прояв принципу диспозитивності в кримінальному процесі. Дане клопотання служить достатньою підставою для скасування вироку, винесеного в порядку ч. 5 ст. 247 КПК РФ.
У Постанові Президії Московського обласного суду від 20.04.2011 №160 захисник засудженої в заочному режимі клопотала про скасування винесеного вироку і новому розгляді справи через «... невідповідності висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи і несправедливість покарання... ». Клопотання було задоволене і справу направлено на розгляд до суду, раніше який виніс вирок (Ногінський міський суд). Захисник не надав жодних доказів, що підтверджують це, а лише вказав на несправедливість вироку та невідповідності висновків суду, що говорить про можливість скасування заочного рішення просто у виразі незгоди з ухваленим вироком без будь-яких вагомих доводів.
За змістом закону набрало законної сили вирок, ухвалу чи постанову суду підлягають безумовній скасування при наявності сукупності наступних умов:
) Судове рішення винесено в порядку ч. 5 ст. 247 КПК України (за відсутності підсудного) і вступило в законну силу;
2) З'явилася реальна можливість забезпечення участі підсудного в судовому розгляді;
) засуджений або його захисник клопочуть про скасування вступило в законну силу вироку, визначення або постанови суду.
Якщо у кримінальній справі відбулися рішення судів апеляційної чи касаційної інстанцій, реалізація права засудженого або його захисника за ч. 7 ст. 247 КПК РФ тягне скасування і цих рішень. Може виникнути питання, в який суд буде подано клопотання, якщо по справу вже було також розглянута в порядку касації? Оскільки нижчий суд не вправі скасувати рішення вищестоящих судів, то заявлене клопотання повинно подаватися в той суд касаційної інстанції, який останнім виніс у даній справі одне з рішень, зазначених у ст. 401.14 КПК РФ.
В якості прикладу розглянемо Наглядове ухвалу Верховного Суду РФ від 19.04.2011 №5-Д11-24.
У наглядової скарзі адвокат Воронкова С.Н. просить скасувати вирок, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Постановою судді Московського міського суду від 9 січня 2001 кримінальну справу стосовно Луковського В.Л. призначена до слухання на 22 січня 2001 року. Згідно розписці підсудний Луковський В.Л. сповіщений про слухання справи 22 січня 2001. З протоколу судового засідання від 22 січня 2001 року слід, що підсудний Луковський В.Л. до суду не з'явився, у зв'язку з чим, в судовому засіданні оголошено перерву до 23 січня 2001 року. Визначенням Московського міського суду від 23 січня 2001 Луковський оголошений у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку підсудного. Постановою судді Московського міського суду від 3 жовтня 2008 року провадження по кримінальній справі відносно Луковського В.Л. відновлено. Кримінальну справу с...
