ючись нестачею коштів, що виділяються па забезпечення пільг, «можновладці» починають своєрідну боротьбу з ними, скасовуючи або припиняючи (часто незаконно) пільги для малозабезпечених громадян, але залишаючи в недоторканності і розширюючи свої власні переваги.
Враховуючи всі виш?? викладене, в сучасних умовах важливо «реабілітувати» поняття «привілей», бо воно відображає відому реальність, визначені виняткові переваги. Але використовувати даний термін необхідно тільки в суворій відповідності з його юридичним змістом.
Не менш злободенними виступають проблеми правових імунітетів. У першу чергу це стосується такого, здавалося б традиційного виду імунітету, як імунітет держави. Подібне зумовлене різними підходами до імунітету держави в праві більшості держав світового співтовариства, з одного боку, і Росії, з іншого.
Так, законодавство чи судова практика переважної кількості держав виходить з теорії функціонального імунітету держави. Відповідно до даної теорії держава користується імунітетом тільки в тому випадку, якщо воно діє як суверен. Якщо ж держава виступає як приватної особи, здійснює зовнішньоторговельні операції або ж займається якою-небудь іншою комерційною діяльністю, то воно імунітетом не користується.
Чинне законодавство РФ традиційно виходить з абсолютного визнання принципу імунітету держави у всіх випадках незалежно від характеру дії держави та її органів. ГК РФ виходить з того, що особливості відповідальності у відносинах з участю іноземних юридичних осіб, громадян та держав повинні визначатися законом про імунітет держави та її власності. Однак такий закон в Росії ще не прийнятий.
Подібна невідповідність в розумінні імунітету держави може в певних випадках нанести прямий збиток комерційним інтересам Росії. Про це прямо свідчить нещодавнє затримання у Франції навчального парусного судна, що є власністю Російської держави.
Невідповідність між нормами міжнародного права і російського законодавства у сфері імунітету виявляється і в чисто термінологічному аспекті.
Так, у ч. 2 ст. 3 КПК РФ 2002, ведеться мова про особливий порядок провадження процесуальних дій стосовно осіб, що володіють правом «дипломатичної недоторканності». Між тим, у міжнародних договорах і угодах, обов'язкових для Росії зазвичай вживаються терміни «дипломатичні імунітети і привілеї», «привілеї та імунітети дипломатичних, представників». Ці термін є збірними і позначають як особисту недоторканність членів дипломатичного персоналу, так і недоторканність службових і житлових приміщень, що знаходиться в них майна і т.д. в цьому зв'язку слід особливо підкреслити наявне невідповідність між термінами КПК РФ ь міжнародного права. Як бачиться, у сформованій ситуації в силу прямих приписів в ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, якщо обов'язковим для Росії міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору, у тому числі обумовлені ними терміни і поняття. Зі сказаного випливає обов'язок законодавця привести термінологію КПК у відповідність з міжнародними стандартами.
Слід також відразу вказати і на те, що статті російських нормативних актів, що містять норми про імунітет, мають у своїй назві термін «недоторканність». На нашу думку, таке положення не зовсім правильно. Правова недоторканність, як уже зазначалося вище, лише один, хоча і дуже важливий, елемент імунітету. Тому було б доцільніше замінити в ряді випадку поняття «недоторканність» на «імунітет». Це відповідало б і правилам законодавчої техніки, бо, наприклад, ст. 16 «Недоторканність судді» Закону РФ «Про статус суддів в Російській Федерації» в редакції від 15 грудня 2001 року містить норми не тільки про особливий порядок притягнення суддів до кримінальної або адміністративної відповідальності, а й положення про суддівське індемнітет, імунітету свідків судді.
Численні проблеми виникають на практиці і через недосконалість законодавства, що передбачає особливий порядок судочинства щодо тих чи інших суб'єктів.
Найбільші суперечки останнім часом викликають питання, пов'язані з правовою недоторканністю депутатів Державної Думи Федеральних зборів РФ. Проблема депутатського імунітету періодично виникає і у зв'язку з пропозиціями думської фракції «Союз правих сил» про ліквідацію інституту правової недоторканності депутатів. Подібні висловлювання, мають метою миттєві політичні вигоди, можуть завдати непоправної шкоди при вирішенні такої складної проблеми, як депутатська недоторканність.
Встановлення кордону між необхідністю захисту особи, що виконує важливі для держави і суспільства функції, і недопущенням безкарності даної особи у разі вчинення ним правопорушень представляється вельми важливим і актуальним завданням.
