еконструкція може мати як ретроспективний характер звернення до текстів історії філософії з метою виявлення всіх можливих і навіть неможливих і маргінальних смислів, так і проспективний, такою є, наприклад, ідея майбутньої науки про лист - грамматология.
Термін «деконструкція», як стверджує сам Дерріда з'явився як спроба перекладу хайдеггеровскіх термінів Destruktion і Abbau [27, C. 53-54]. У спробі подолати відтінок негативності у значеннях цих слів, провідне до розуміння деструкції як руйнування, Дерріда прийшов до деконструкції. Це поняття поєднало в собі відсилаючи і до деструкції М. Хайдеггера, і до структуралізму, і до якоїсь реконструкції, переорієнтування метафізики на «лист» і «разлічАніе». Відмінність деконструкції від деструкції Хайдеггера, на яке вказує Дерріда, полягає в тому, що він шукає не єдиний сенс буття, а безліч смислів. Завданням деконструкції є виявлення «симптомів», тобто тих смислів які не присутні в історії філософії. Це означає не вказівка ??на відсутність, а подолання метафізики «наявності» (присутності) [58, C. 134]. В інтерв'ю з Анрі РЗНС Дерріда говорить: «деконструювати» філософію - це означатиме тоді продумати структуровану генеалогію її концептів найпослідовнішим, самим вдумливим чином, але в той же час дивлячись від деякого ззовні, для нас неустановима, що не піддається іменуванню виявити те, що ця історія могла приховувати або забороняти, роблячи себе історією через це витіснення, іноді корисливе »[23, C. 15].
Як зазначає сам Дерріда, більший вплив на нього зробив «ранній» М. Хайдеггер, ніж після його звернення до мови, так як він прийшов до нього через феноменологію Е. Гуссерля. Завданням деструкції Хайдеггера-феноменолога була онтологічна диференція - відмінність буття і сущого. Саме в цьому Дерріда вважає себе в деякому роді продовжувачем його деструкції Хайдеггера. М. Хайдеггер, кажучи про онтологічної різниці, намагався вказати на непредметні буття, і протестував проти ототожнення буття з наявністю. М. Хайдеггер критикує наявність, так як воно відсилає до якимсь властивостям сущого, до essentia. Бере початок в Аристотеля і схоластів трактуванні existentia як готівки Хайдеггер протиставляє Existenz - буттєво ставлення Dasein, що виходить за межі якої б то не було готівки, і вказує на його спосіб бути. Ек-зістенція М. Хайдеггера - це буття Dasein, в якому воно дано само собі, і з якого воно себе розуміє, входження в сферу буття взагалі, виступання в просвіт буття, екстатичність.
Згідно з М. Хайдеггеру класичне визначення екзистенції сходить до Аристотеля і, в ще більшій мірі, до схоластики Середньовіччя, де акцентувалася розрізнення essentia - Щойності або сутність, і existentia - Існування, дійсність. Затвердження середньовічних мислителів зводиться до наступного: сущому належить сутність, то, що воно є, і існування, то як воно є [10, C. 100-132]. Буття як існування, як готівку практично стає невід'ємним властивістю сущого, тоді як сенс буття упускається.
У Новий час розуміння буття як готівки закріпилося в «предметному» мисленні. Метафізичне уявлення про сущому як про готівковому, послужило початком картини світу Нового часу, в якій суще стало сприйматися як перед-ставленний перед суб'єктом предмет.
Для Дерріда поняття «наявності» набагато ширше, ніж для М. Хайдеггера. «Готівковим» для Дерріда є практично будь-яке «означається, так чи інакше визначальне сенс буття - ейдос, субстанція-сутність-существова ня; сьогодення і дійсне, самоналічность Когіто, свідомість, суб'єктивність, соналічность себе та іншого, трансцендентальне Его, інтеціональние феномени, інтерсуб'єктивність, і інш. «Формальна сутність означуваного є наявність, а його близькість до логосу як звуку (phone) є привілей готівки» [26, C. 135]. Дерріда віддає М. Хайдеггеру належне за те, що він поставив питання про сенс буття і тим самим похитнув підстави всієї метафізики, але темніше менш його позиція, на думку Дерріда, залишається двозначною, «остільки вона залишається в межах онто-теологічної епохи, вну трьох філософії наявності, т. е. філософії як такої »[26, C. 128]. Дерріда говорить про Хайдеггере практично так само, як сам Хайдеггер говорив про Ніцше: «заполонив метафізикою, але рветься на волю. І одне неможливе без іншого. Цей кидок зовні утримує його в межах метафізики »[26, C. 139].
Зупинку німецького філософа на бутті як сенсі сущого Дерріда розцінює як метафизичность, прихильність логоцентризму і онто-теології. Дерріда вказує на відмінність і разлічАніе як умова онтически-онтологічного відмінності, на яке вказує М. Хайдеггер. «Сенс буття не є якесь трансцендентальне або транс-епохальне означається, але вже - В не жодному нечуваний сенсі - якийсь означає наступне, ми тим самим стверджуємо, що найважливіше поняття відмінності між онтический і онтологічним не дозволяє нам мислити все відразу і одночасно: суще ...
