товарів широкого вжитку. Мальдонадо вважає, хоча до цього зараз немає особливих підстав, що "неспоживчі" продукти набагато менше залежні від власне ринкових відносин. p> Прагнення побудувати особливий дизайн для неспоживчих товарів змушує Мальдонадо концентрувати увагу на технічних, інженерно-психологічних та інших питаннях, що далеко виходять за предмет роботи художника-проектувальника, однак Томас Мальдонадо досить критичний, щоб надовго увірувати в дизайн під егідою природничих наук. У зв'язку з цим все, що могло б сприяти "об'єктивізації" дизайну, викликає спочатку ентузіазм Мальдонадо навіть у тих випадках, коли ця "об'єктивізація" є вельми сумнівною. Але в той же час Мальдонадо залишається художником і проектувальником, які бачать не тільки недоліки мистецького проектування, а й незадовільність кількісного підходу до вирішення складних проектних завдань, тому міфологізація математики викликає у нього суттєве занепокоєння: "Перераховані математичні дисципліни не повинні призводити до помилкового висновку, що творча думка і активність як у сфері дизайну, так і в сфері науки може бути цілком зведена до алгоритмів "(51). p> Професійне усвідомлення складності дизайнерських завдань змушує Мальдонадо констатувати, що техніка сучасних інженерно-психологічних досліджень занадто примітивна і одностороння, щоб їх використання в дизайні могло дати відчутні позитивні результати. Точно так само розгляд розвинених досліджень в області вишукування ринку призводить авторів статті до висновку, що однобокість і короткозорість цих досліджень не можуть призвести до їх об'єднання з необхідною "наукою дизайну". p> Томас Мальдонадо - специфічне явище в західному дизайні. При активності критики він не може протиставити критикованим напрямами цільної позитивної програми (це об'єктивно неможливо), одночасно він безперервно шукає в "суспільстві достатку" можливості побудови цієї програми.
Ми вже говорили, що діяльність Мальдонадо не може вимірюватися суперечливістю його суджень - звичайно, не більше, ніж ілюзією є подання Мальдонадо про можливість реалізації дизайну, який "повинен розглядати свою функцію не як збереження спокою, а як збудження неспокою "(52). Однак аж ніяк не ілюзорна діяльність самого Томаса Мальдонадо - не бажаючи прийняти позицію Нельсона і не бажаючи змиритися з неминучістю відмови від дизайну у разі неприйняття цієї позиції, Мальдонадо в рівні ідеології дизайну в середовищі професійного дизайну сам виконує функцію "Збудження занепокоєння". Ця функція, будучи винятком у практиці комерційного і комерційно налаштованого дизайну, набуває особливого значення. p> Отже: Джордж Нельсон розглядає дизайн в аспекті його двоїстого буття - як обслуговуючу професію в умовах "Цивілізації суперкомфорт" і одночасно як внутрішньо вільну творчу діяльність, як спосіб професійного самозадоволення художника в сучасному світі. p> Джон Глоаг розглядає дизайн з точки зору відповідальності дизайнера перед "нормальним" капіталістичним суспільством, в аспекті професійної етики. У той же час він бачить дизайн як нормальне технічну операцію в процесі виробництва, рівнозначну з будь інший операцією інженерного порядку. p> Джіо Понті розглядає дизайн с точки зору професійних художніх можливостей, визначаючи його завданням створення світу нових і прекрасних форм. p> Герберт Рід розглядає дизайн як незалежну сверхпрофессію, вільну від узкоспеціалізованного професіоналізму, і визначає дизайн як вищу форму мистецтва. p> Ешфорд розглядає дизайн як професію з точки зору нормальної організації ефективної професійної діяльності в "Нормальних" капіталістичних умовах, однак, на відміну від Глоага, взагалі відмовляється розглядати інші аспекти як "утрудняють нормальну постановку питання ". p> Юісман і Патрі бачать в дизайні технічний засіб досягнення нормального рівня споживання, характерного для "американського способу життя ". p> Джилло Дорфлес, Брюс Арчер, Абраам Моль, Дзвід Пай і ряд інших воліють розглядати дизайн як певний спосіб передачі впорядкованої інформації. p> Нарешті, Томас Мальдонадо намагається розглядати дизайн у всій його багатоаспектною проблематики, неминуче балансуючи між практичної та теоретичної постановкою питання. p> Цих точок зору з приводу одного і того ж реально існуючого дизайну більш ніж достатньо, щоб, з одного боку, засумніватися в тому, що автори розглядають дійсно одне і те ж явище, з іншого - припустити дійсну складність явища, з якого можна зняти таке кількість різнорідних "проекцій". p> Якби представлені вище точки зору можна було трактувати як різні проекції одного і того ж дизайну на різні площини розгляду, то ми мали б можливість зробити спробу узагальнити ці проекції, з різних боків висвітлюють єдиний дизайн, і отримати його загальну досить детальну картину. Однак неможливо уявити собі існування дійсного об'єкта, який задовольняв би одночасно ряду прямо протилежних умов: В· обслуговування будь-яких запитів споживачів;
В· обслуговування будь-яких по...
