ідно негайно і назавжди відмовитися від шкідливої вЂ‹вЂ‹ідеї панування над біосферою, упрввленія та контролю її діяльності, перетворення її у що б то не було В»[37, c. 7]. Найбільш авторитетні фахівці наших днів, що присвятили своє життя збереженню природи (Лосєв, 2001; Урсул, 1993; Моїсеєв, 1999, цитую за [37]) на основі еколого-математичних розрахунків показали, що заради виживання людства і виходу його на траєкторію сталого розвитку необхідно скоротити використовувану для господарської діяльності площа суші майже вдвічі, відновити на ній природні екосистеми, припинити освоєння нових територій та надати Природі 2/3 поверхні суші. p> Якщо людство зможе подолати кризу і вийти з глухого кута, в який його загнали інстинкти, глупоту, мораль минулих століть, техносфера і нестримна психологія споживчого товариства, у нього буде перспектива дочекатися нових витків розуму і найбільших наукових революцій, що не орієнтованих виключно на екстенсивний розвиток техносфери. p> На якому полі будуть розіграні ці наукові революції майбутнього, практично неможливо передбачити, так само як з наукових чи філософських позицій не можна було передбачити недавнє відкриття астрофізиками В«темної матерії В», складовою значну частину маси Всесвіту. Справа ще в тому, що, як зазначив В.І. Вернадський, В«основне уявлення, на якому побудована спекулятивна філософія, абсолютна непорушність розуму і реальна його незмінність, не відповідають дійсності. Ми зіткнулися реально в науковій роботі з недосконалістю і складністю наукового апарату Homo sapiens. Ми могли б це передбачити з емпіричного узагальнення з еволюційного процесу. Homo sapiens не їсти завершення створення, він не є володарем досконалого розумового апарату. Він служить проміжною ланкою в довгому ланцюзі істот, які мали минуле і, безсумнівно, будуть мати майбутнє. І якщо його предки мали менш досконалий розумовий апарат, то його нащадки будуть мати більш досконалий, ніж він має. У тих утрудненнях розуміння реальності, які ми переживаємо, ми маємо справу не з кризою науки, як думають деякі, а з повільно і з труднощами що йде поліпшенням наукової основної методики. Йде величезна в цьому напрямку робота, раніше небувала В»[16, c. 55]. p> Прискоренню пізнання і проривів наукової думки в нові області досліджуваної дійсності може допомогти усвідомлення (а потім - позбавлення від них) шор, одягнутих на розум сучасної мислячої людини його еволюцією і соціальною історією. Наприклад, біологи висунули чимало В«бінарнихВ» альтернативних концепцій, як то два шляхи або етапу пристосування дрібних ссавців (В«морфофизиологическийВ» і В«тканиннийВ») до умов Субарктікі (С.С. Шварц, 1963) і гір (В.Н. Большаков, 1972); В«максимізаціяВ» або В«мінімізаціяВ» функцій у тварин, що населяють північ і арідні зони (А.Д. Слонім, 1971), концепція В«r-В» і В«KВ»-стратегів (Пианка, 1980), В«правило двох рівнів адаптаціїВ» (Шилов, 1997), концепція про ароморфозом і идиоадаптаций в еволюції (А.Н.Северцов, 1967) і багато інших. Є приклади тріад, наприклад, трьох основних типів еколого-ценотичних стратегій (віолентів, Експлерент і патиентов) в концепції Л. Раменського - Грайма, в чомусь нагадують тріаду Гегеля і В«божественнуВ» тріаду християн (Отець, Син і Дух). Можна думати, що в основі біполярного розуміння світу лежить дія механізмів психіки, що сформувалися ще в часи дивергенції (Розбіжності) неантропам від палеантропа [38], в часи боротьби з іншими видами людиноподібних (неандертальцями, гігантопітеки) і спонукає нас не тільки до амбівалентності всяких нормальних людських почуттів (В«мені сумно і смішно В»), а й до негативної емоційним забарвленнямВ« чужого В», до ксенофобії, до неприйняття і засудження різних проявів чужої культури. У тому числі і нових парадигм. Живляться такими ж палеолітичними корінням уявлення про двох засадах, напрямних буття, є, на думку акад. Н.І. Конрада, найбільш загальної думкою різноманітних релігій і філософій [39, с. 446-486]. Приклади вираження цього подання - образи Єгови і Сатани семітів, В«ДобраВ» і В«ЗлаВ» зороасрійцев, концепція двох сил - Янь і Інь - у стародавніх китайців, уявлення давніх греків (наприклад, Піфагора) про протилежності, євангельське В«хто не зі Мною, той проти МенеВ» (Лука, 11: 23) і численні прояви біполярного світорозуміння у людей з нерозвиненим діалектичним мисленням. Так що цілком можливо, що вищевказані біполярні концепції в науці є не просто спрощенням (з дидактичною метою, наприклад) і не тільки спробою вчених залишити у спадок іншим ученим В«своїВ» правила. Вони можуть зовсім і не відображати природні альтернативи і дихотомії в різноманітності та еволюції живої та неживої матерії, а бути всього лише успадкованими від предків явищами бінарної опозиції, дуальності, антоніміческой діяльності розуму, настільки характерними для первісної і соціальної духовної культури [39, с. 478]. Не виключено, що подібним, далеким відображенням цієї особливості людського розуму є (цілком бінарна) концепція естафети парадигм Т. Куна, а так...
