ож ідея К. Поппера про фальсифікацію альтернативних гіпотез [29, с. 304-305] і відсутність бажання вважати їх взаємодоповнюючі. У спеціальній теорії відносності А. Ейнштейна є співвідношення між двома подіями, причому різні способи розгляду його В«однаково законні; не існує способу, який був би більш "правильним", ніж інші. Вибір між ними є справа чистого угоди, як вибір між метричної системою і системою футів і дюймів В»[240, c. 30-31]. p> Учені пишуть про необхідність викорінення нетерпимості до інакомислення, про те, що плюралістична наука повинна мати певну тактику розвитку, одним з елементів якого є В«паралельне співіснування В», що відповідає уявленням Дж. Холтона (1981) про В«НаскрізнихВ» ідеях. Паралельно співіснують різні пояснюють теорії та гіпотези в силу неможливості фальсифікувати одну з них. Як приклад цього феномену можна навести співіснування концепцій безперервності і дискретності рослинності [35, c. 267-268]. p> Очевидно, що концепція плюралістичної науки, яка не обов'язково має небезпеку революціями, але, тим не менш, плідної, суперечить Кунівська концепції послідовної зміни альтернативних парадигм.
Важливим для прискорення науки є усвідомлення і зняття соціальних шор. Про гальмує ролі локальних наукових ідеологій сказано вище. Крім них чимале значення у розвитку науки має інерція. Наприклад, плоди і дії 1950-60 років, коли в науці затверджувалася і доводилася до досконалості адміністративно-командна система, дозріли до 70-е років, які названі періодом застою. А відомі всьому світу блискучі науково-технічні результати 50-60-х рр.., В«якщо розібратися, - це результати тих програм, які були розпочаті і сформовані в "героїчний період" В»[42, c. 58-59], тобто в науці першої третини ХХ ст. Незважаючи на крах радянської системи, ці дії законів соціальної інерції ніхто не відміняв і передумов до цього не видно. Тому монополізм у науці, гіпертрофоване планування і інші негативні наслідки бюрократизму 1980-х рр. можуть різко і негативно впливати на хід вітчизняної наукової думки також і в пострадянський період, причому особливо сильно - у складі В«бінарного зброїВ», тобто в з'єднанні з тим колосальним гальмуючим, переважною індивідуальність і скептицизм, реакційним впливом, який чинить на молоді уми науково-технічної інтелігенції нав'язувана їй релігія, а також штучно загострені керуючим класом фінансові проблеми, які поставили науку на межу виживання перед спокусою змінити їй на користь користолюбства.
Один з резервів для майбутнього прискорення ходу наукового пізнання або, хоча б, для мінімізації процесів ретардації науки можна бачити у зменшенні (за допомогою відповідного виховання) шару пасивних і інертних людей, у тому числі в самій науці. Наявність такого шару - нудиться в бездіяльності В«поколеньяВ», В«не кинули століть ні думки плодовитого// Ні генієм розпочатого праці В», охарактеризував геніальний М.Ю. Лермонтов в В«ДуміВ» (1838). p> Не хочеться закінчувати реферат про світлої, захоплюючого сфері людської діяльності - науці - нотками песимізму. Серед форм людського мислення виділяють художню, логічну, партіціпально-інтуїтивну і деякі інші. В«Перенесення точно зафіксованих в акті сприйняття (споглядання даної речі) властивостей речі на інші речі (Партиципации) таїть у собі величезні пізнавальні можливості, ними майстерно користується і "дикун", і сучасна людина. Інтуїтивне розпізнавання виявляє і фіксує такі властивості, яке логічне мислення шукає, але знайти за допомогою логічного аналізу не може В»[43, c. 107]. Ймовірно, завдяки цьому, а також завдяки функціональної аналогичности систем різної природи [41, c. 8-15] можливі гносеологічні успіхи методом В«за аналогієюВ». Вважають, що В«змішання розумових форм знижує ефективність їх застосування в пізнавальній діяльності. <...> Люди наділені всіма формами мислення, але обдаровані ними зовсім не в однаковій мірі. Як правило в індивідуальній еволюції людини розвивається переважно небудь одна. <...> На цій основі люди знаходять своє покликання в житті, формуються видатні художники, вчені, філософи. Однак великими з них стають, мабуть (Підкреслення моє. А.В.), ті, у кого розвинене кілька форм мислення, в Зокрема логічна і філософська. Таким, наприклад, мислителем серед натуралістів був Микола Коперник, а серед спекулятивних філософів - Кант і Гегель В»[43, c. 110-111]. Можна думати, що в застереженні В«мабутьВ» криється цікава проблема для досліджень - вивчення можливості посилення когнітивного потенціалу нації шляхом виявлення і залучення в науку молоді з такими задатками. Можна припустити, що тільки небагато з таких відібраних людей будуть приймати яскраві, але недостатньо обгрунтовані парадигми і теорії В«на віруВ». p> Цікавий аспект вивчення наукових революцій проглядається в світлі уявлень академіка М.М. Семенова про механізм ланцюгових реакцій [44]. Якщо ця аналогія плідна, то слід вивчити субстрат для цієї своєрідної В«реакції горінняВ» (як у системі В«...
