Дійсно, немає сенсу говорити: "Знаходиться в тілі" про те, що є по суті своїй духовним. Мова йде про втіленому дусі або про духовне, інакше нематеріальному, тілі. Це і є чоловік. Єдність душі і тіла, яким він є, не сприймає поділу двох цих складових без своєї загибелі. Якщо не буде тіла, не буде і людини, залишиться лише одна душа. Якщо не буде душі, залишиться тільки труп. Людська душа вимагає тіла, яке їй відповідає, а тіло точно також вимагає відповідну йому душу. p> Тіло є тим, що становить людини, а не якоїсь випадковістю. Це не костюм, який людина одягає, а потім знімає. У людини немає тіла, але він сам - його тіло. Таким чином, поняття В«тілесної особистостіВ», тобто нероздільне єдність людського духу і тіла, призводить персоналістів до того, що початок тілесної сфери людини означає початок самої людської особистості. p> Центральне поняття особистості тут визначається за найзнаменитішою і загальновизнаною формулою, яка належить Северину Боеція (бл. 480-525г.): Persona est naturae rationalis individua substantia (особистість є індивідуальна субстанція, що має розумну природу) [[44]]. Через поняття людського суб'єкта і людської субстанції робиться відсилання, як на тілесну, так і на духовну компоненту. Таким чином, через це визначення ми можемо йти як в бік ідеалізму, так і у бік матеріалізму. І ми вже не можемо говорити, що є індивідууми (плід немовляти, розумово відсталі і знаходяться в комі), які належать людському роду, але не є особистостями. Там, де є людський індивідуум, там є і людська особистість. Виходячи з цього, ембріону можна присвоїти статус особистості, так як він бажає вести себе як жива істота, має свою індивідуальну генетичну природу, в ньому існує своя унікальна програма розвитку. p> У момент зачаття відбувається те, що на філософському мовою називається перетворенням сутностей: із двох зигот утворюється нова, готова здійснити свій власний сценарій життя. Було б цілком законно стверджувати, що ця реальність має право на життя, так само як і батьки. p> Таким чином, підбиваючи підсумок, зробимо кілька висновків. p> Функціональний підхід у визначенні сутності людини призводить до приниження людської гідності, так як цілі категорії людей, які не відповідають певним стандартам, виключаються їм з людського співтовариства і позбавляються всіх людських прав. Крім того, функціоналізм різнорідний за своїм складом (Існують величезна кількість критеріїв, запропонованих для визначення людської сутності, багато з яких прямо протилежні одна одній), тому при застосуванні цього підходу на практиці буде переважати та точка зору, на чиєму боці буде сила. До того ж досконала плутанина виникне з тим обставиною, що всі люди в певні моменти свого життя згідно даному підходу то втрачають, то знову набувають людську сутність (Стану сну, коми і т.д.). Отже, для зручності необхідно буде обговорити ці обставини особливо, тобто домовитися про те, кого визнавати людською особистістю, а кого ні. Але людська гідність об'єкт...
