ався слідувати традиційним формам управління державою, не вводити нових законів без згоди Боярської думи і Земського собору, охороняти права російської православної церкви і не пам'ятати "Ні про яку приватної ворожнечі". Істотно обмежувалися повноваження нового государя і в області зовнішньої політики ("ні війни, ні миру з сусідами одному і на власний розсуд не вживати). p> Після вступу на престол, обгрунтування прав Михайла Федоровича бути "на великих державах Російського царства ", стає найважливішим завданням вітчизняної дипломатії. Робота розпочата була ще наприкінці лютого-березні 1613 року, що показує окружна грамота Земського собору в усі російські міста, березнева грамота Земського собору польському королю Сигізмунду III. Остаточно ж обгрунтування прав Михайла Романова на російський престол було вироблено до серпню 1613 - до моменту написання ізвестітельной грамоти Михайла Федоровича королю Франції Людовику XIII. Укладачами цього документа обрання государів на російський престол Земським собором було представлено звичайним явищем російського життя. Так, підкреслюють її укладачі, Борис Федорович Годунов "учинився в 1598 році царем з обрання всіх людей усього Російського царства ". У 1606 році, вказується в грамоті," Московського держави бояри і воєводи, і всяких чинів люди служиві і земські ізобралі на держава Московське і на всі держави Російського царства, государем з бояр від роду суздальських князів Василя Івановича Шуйського ". І Михайло Федорович "учинився" на російському престолі "з Божої ласки і по племяни великих государів предків наших царів російських. А з благословення великі государині матері нашея стариці ченці Марти Іванівни і з обрання, і по челобітью Московської держави царів і принців, які служать в нашому Московській державі, і бояр, і окольничий, і дворян, і дітей боярських, і гостей, і торгових людей, і всіх людей всіх міст всього великого Московського держави "(ОР РГБ. Ф. 256. Збори Н.П. Румянцева. № 381. Л. 2, 10 об.; Л. 32 об. - 33.). p> У історичній літературі проблема існування обмежувальної запису царя Михайла Федоровича Романова залишається однією з ключових і спірних. Ряд дослідників визнавав існування згаданої в джерелах запису, вважаючи її найважливішим державним актом (М.А. Фонвізін, І.А. Худяков, А.П. Щапов, Д.І. Іловайський, В.І. Сергійович, П.Н. Мілюков, Л.В. Черепнін), деякі заперечували (С.Ф. Платонов, Д.В. Цвєтаєв). Однак більшість дослідників визнавало грамоту, але з істотними застереженнями. Одні вважали прийняття Михайлом Федоровичем обмежують його владу умов особистою справою нового царя, які не мали ніякого значення в російській державного життя (найбільш повно таке обгрунтування обмежувальної запису Михайла Федоровича сформульовано було Б.Н.Чичерин). Інші називали грамоту негласної природного угодою, спрямованої до забезпечення особистої безпеки бояр від царського свавілля (у користь цього припущення висловлювалися В.О. Ключевський, Ф.В. Тарановський, А.І. Маркевич, Є.Д. ...
