аїн системи контролю ФІНАНСОВИХ операцій и в повній мірі НЕ адаптовані до українських умов могут маті замалій ефект. Саме тому найчастіше в Україні Предикативно злочином є Ухилення від Сплата податків підприємствами за помощью офшорних територій и Економічних зон з послабленим податковим контролем. У результаті вдалої маніпуляції Розрахунки з підрядчікамі, партнерами и дочірнімі компаніямі, что розташовані в офшорних юрісдікціях Українські ПІДПРИЄМСТВА вдалину В«оптімізуютьВ» Податкове НАВАНТАЖЕННЯ, при чому, вівільнені, внаслідок таких Дій, гроші конвертуються в готівку, что є процесом прямо протилежних відміванню грошів. Фактично в Україні вся боротьба з відміванням грошів перетворілася у боротьбу з В«КонвертаційніміВ» центрами и для ефективного Виявлення ДІЯЛЬНОСТІ останніх повінні буті розр облені процедури ідентіфікації, Які б і оцінювалі КЛІЄНТІВ банку ВРАХОВУЮЧИ его діяльність, территории на якіх предприятие Діє, проводили оцінку кінцевіх вігодоодержувачів та ПРОДУКТІВ банку, что запросило предприятие. На нашу мнение, розробка механізмів самє в сфере ідентіфікації КЛІЄНТІВ банку может буті найбільш ефективного засобой у боротьбі з відміванням грошів.
Розроблення Ефективно ЗАСОБІВ Боротьби в банківській Системі можна умовно розділіті на два уровня, до першого уровня Віднести розробка нормативно-правової бази, яка поможет Ефективно протідіяті злочинна, Впровадження уніфікованіх правил бухгалтерського учета в банках та уніфікація міжнародніх правил, что дозволити убезпечити банки з більш жорсткій правилами від відтоку КЛІЄНТІВ. До іншого уровня слід Віднести безпосередно розробки з протідії відміванню грошів самого банку до якіх Віднести ефектівні процедури ідентіфікації КЛІЄНТІВ з знаходженням справжніх вігодоодержувачів проведення ФІНАНСОВИХ операцій, Розробка і Впровадження ефективного правил контролю підозріліх операцій з повідомленням про них фінансову розвідку країни [26, c. 14]. p> При розгляді конкретних підходів до контролю за розміщенням крімінальніх фондів у ФІНАНСОВИХ установах, то науковці віділяють три основні МОДЕЛІ [23, c. 44]:
- система контролю, что передбачає обов'язкове ПОВІДОМЛЕННЯ Уповноваженого органу про ВСІ Операції, Які перевіщують ПЄВНЄВ торбу;
- система контролю, яка передбачає ПОВІДОМЛЕННЯ про підозрілі Операції;
- система контролю, что передбачає Заборона великих Угод з готівкою, омінаючі фінансового посередника.
Віділяючі Перевага та Недоліки кожної Із моделей, слід зауважіті, что у первом випадка з банку знімається Тягар визначення підозрілості або ступенів підозрілості певної Операції. Друга модель, що не позбавлено такого тягара, коли банк винен на власний Розсудів візначаті ступінь підозрілості фінансової Операції и прійматі решение про ПОВІДОМЛЕННЯ чг неповідомлення про таку операцію фінансову розвідку країни. Однак, інші модель может буті ефективного за умови вісокорозвіненої банківської інфраструктурі країни, коли банки не займаються Обслуговуваня ...
