філософіїВ», в якій на величезному фактичному матеріалі показано значення зазначених мислителів для доль нашої країни і культури. До жаль, книга Ільїна, при всіх своїх безперечних перевагах, не позбавлена ​​недоліків, перший з яких - різке (я б сказав, агресивна) протиставлення тільки що згаданих філософів іншим нашим національним мислителям, насамперед В.С. Соловйову і його школі. p> Що ж насправді являє собою антропологічний напрям в російської філософії? Говорячи коротко, це той же самий християнський онтологізм, тільки звернений на цей раз в глибину людської істоти. Якщо перед Хомякова і Кирєєвським стояло завдання розробки загальних духовно-релігійних і гносеологічних основ російської національної філософії - і насамперед принципу відкритості богосозданного буття мислячій людському духу - то М. М. Страхов і його однодумці зосередили свою увагу на ставленні логічного (Раціонального) мислення до особистого буття людини. Не випадково Микола Страхов назвав одну зі своїх робіт В«Світ як цілеВ». З часів Сократа перед людьми стоїть питання про пізнання "двох безодень" - зовнішньої і внутрішньої, макрокосму і мікрокосму. Обидві ці розмірності сущого нескінченні, тільки перша - вдалину, а друга - вглиб. Таємниця людини не менш захоплююча, ніж таємниця всесвіту - І ось антропологічна школа (25) у російської філософії довела, що і про внутрішньої реальності (умопостигаемом духовному ядрі) тварної особистості можна і потрібно говорити з християнських позицій. Якщо старші слов'янофіли протистояли в своєї методології в першу голову західному раціоналізму з його формально-юридичною В«захопленнямВ» буття, то російські мислителі-антропологи (сюди б я відніс також Н.Я.Данилевского і К. М. Леонтьєва з їх релігійними теоріями культури) розвивали свої концепції в вільному або мимовільному суперечці з більш пізнім європейським редукционизмом, що зводить феномен людини до влади, до хотінням, до володіння. Справа не те, чи читали Страхов з Астаф'євим Маркса і Ніцше - російська думка другої половини ХIХ століття по суті відрізнялася від європейської В«фаустівськоїВ» модернізації людини саме тим, що шукала в ньому образу Божого, а не образу В«танцюючою безодніВ». Цілком справедливо пише Микола Страхов: В«З появою християнства людина стала в нові відносини до Бога і природі, саме тому, що людська особистість отримала незмірно високе значення, якого вона ніколи не мала в стародавньому світі. Коли Бог явився у плоті і назвав людей своїми синами і братами, тоді, природно, для душі і думки людської повинен був початися новий період В»(26).
Однак тут виникає питання про спосіб пізнання внутрішньої реальності людини. Якщо ми виходимо з ідеї людини як створення Бога, що несе в собі його образ (а у святих і подобу), то як ми можемо доторкнутися думкою до цієї - в повному розумінні слова позамежної - підоснові нашого В«ЯВ». Таємниця особистості - унікальною і незвідної ні на що інше (іманентного космосу) - піддається раціональному осмисленню...
