не більше, ніж таємниця В«великийВ» всесвіту. Більше того, при суто раціональному (формально-логічному) підході душа іншої людини - і навіть духовна глибина мого власного Я - стає для мене абсолютно непознаваемой. Інший робиться для мене В«чужимВ», а я сам для себе - В«іншимВ». У рамках характерного для західного теоретизування феноменально-позитивістського аналізу внутрішня реальність (глибинне онтологічне В«Я) особистості виявляється настільки ж суб'єктивної конструкцією, як і її зовнішня реальність ("Не-ЯВ»). І чужий мені інший, і моя власна Я-концепція опиняються в такому випадку в межах мого трансцендентального Ego. Повторюється драма Сократа: пізнаючи тільки себе, ти самого себе і вбиваєш ...
Щоб вийти з цього зачарованого кола В«абсолютногоВ» самосвідомості, треба подолати його межі. Мовою філософії це називається метафізичним актом, мовою етики - подвигом. Як писав той же Страхов, В«істина доступна людині в усьому її величі, у всьому сяйві В»(27). Це можливо тільки завдяки тому, що віруючий розум енергійно рухає (по-рухає) себе в бік метафізичного світла, тобто стверджує істинне буття за формальними кордонами себе самого - як поза, так і всередині людини. При цьому акт затвердження трансцендентного кореня особистості - тобто зусилля і вміння розгледіти Бога В«там, всерединіВ» - носить аж ніяк не раціонально, а саме релігійний, містично-вольовий характер. Або, якщо сказати інакше: єдиною підставою (ratio) подібного сверхлогіческую дії є приватне диво - пережита в мені самому симфонія божественного Логосу і створеного ним світу. І. А. Ільїн вже в ХХ столітті вдало назвав таке переживання В«аксіомою релігійного досвідуВ».
Якщо говорити про подальші шляхи зазначеної філософсько-антропологічної школи в Росії, то вищим її досягненням, без сумніву, треба визнати двотомну В«Науку про людину »³ктора Івановича Несмелова (1863 - 1937). Віктор Іванович Несміливо, будучи викладачем Духовної академії, розгортає на сторінках своїх творів саме релігійно-філософський підхід до феномену людини. Людина біля Несмелова якраз стурбований питанням про самого себе, про свою власну онтологічної природи, і приходить до висновку, що ідеальне ядро ​​людини суперечить природі матеріального світу. Несміливо підкреслює В«факт існування людини з такими реальними властивостями, які насправді знаходяться в рішучому протиріччі і з природою світу, в якому живе людина, і з природою самої людини як складової частини світового цілого. Ці виняткові властивості людської природи полягають в розумі і у вільній волі людини ... Бути розумним означає не тільки пізнавати емпірично дане буття, а й творити ідеї буття, і бути вільним означає не тільки змінювати форми і процеси емпірично даного буття, а й творити саме буття по ідеям творчого розуму про нього В»(28). Іншими словами, В«ми самі з безумовними властивостями нашої умовної природи об'єктивно представляємо ідеї, реальні образи Бога В». Або ще сильніше: В«образ Божий в людині не вини...
