уття В», Шпенглер робить висновок про тому, що мислитель, філософ - В«це людина, який покликаний символічно зобразити епоху, як він її бачить і розуміє ... Лише ця символіка - посудину і вираз людської історії - виявляється необхідною. Те, що виникає під егідою філософської наукової роботи, є надлишок, попросту умножающий фонди спеціальної літератури.
У такому ось сенсі можу я охарактеризувати суть того, що мені вдалося виявити, як щось В«істиннеВ», істинне для мене і, віриться мені, також і для провідних умів наступаючої епохи, а не істинне В«в собіВ», тобто відірване від умов крові та історії, оскільки-де таких не існує В» (Шпенглер О. Закат Європи. М., 1994. С. 124-125). p> Свою власну роботу Шпенглер не вважає наукової, а характеризує її як В«лише один погляд на історію, свого роду філософію долі. Вона наскрізь споглядальна і написана мовою, Силя чуттєво копіювати предмети і відносини, і не замінювати їх понятійним рядами, і звернена вона тільки до таких читачам, які здатні рівною мірою переживати словесну звукопис і образи. Подібного роду завдання важке, особливо коли благоговіння перед таємницею - Гетевей благоговіння - заважає нам приймати понятійні розчленування за глибинні прозріння ... Хто зайнятий дефініціями, той не відає долі В»(Там же. С. 125).
32 З особливою наполегливістю це положення підкреслював М. Вебер - автор прекрасно сформульованого принципу В«свободи науки від аксіологічних суджень В».
Справа тут не тільки в тому, що ціннісні орієнтації людей, як зазначалося вище, можуть і мають бути предметом об'єктивного наукового розгляду, яке зіставляє їх один з одним не в пошуках В«абсолютної істини В», а з метою встановлення їх власної логіки, практичної доцільності, тобто реальних можливостей і масштабів адаптивного ефекту і пр.
Насправді вчений - і тим більше викладач - Має повне право сповідувати ту чи іншу систему ціннісних пріоритетів і аж ніяк не зобов'язаний приховувати її від своїх слухачів. Слід лише пам'ятати про принципі В«інтелектуальної чесностіВ», про який писав Вебер, який бачив прямий борг викладача В«у тому, щоб у кожному окремому випадку з усією виразністю пояснювати своїм слухачам, і в першу чергу усвідомити самому собі (Нехай навіть це зробить його лекції менш привабливими), що є в його лекціях чисто логічним висновком або суто емпіричним встановленням фактів і що носить характер практичної оцінки В»(Вебер М. СенсВ« свободи від оцінки В»в соціологічної та економічної науці// Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. С. 548). p> 33 Франк С.Л. Духовні основи суспільства. С. 240. p> 34 Приступаючи до цієї роботи, ми хочемо заздалегідь попередити читача про тих природних наслідках, які виникають з прийнятої автором програми дій. Вважаючи глобальним завданням рефлективної соціальної філософії подолання реального В«кризи фрагментаціїВ», ми хотіли б - Крім навчальних цілей і в зв'язку з ними - розглядати нашу роботу, як маленький крок на шляху її досягнення, крихітни...
