науками про природу або фізичної філософією, що вивчає те, що існує В«Окремо і рухаєтьсяВ», математичним пізнанням, що вивчають те, що не існує окремо і нерухомо (абстракції), і власне філософією. У всіх цих випадках в основі пізнання лежить категоріальний, каузальний аналіз як дійсно сущого, так і В«ще-ні-буттяВ», тобто можливого.
26 Найбільш повне своє вираження ця гносеологічна точка зору на філософствування отримала в логічному позитивізмі, який зажадав вигнання з філософії всяких власних суджень про світ, В«його засадах і кінцях В», перетворивши її на суто службову процедуру, покликану впорядкувати систему висловлювань, що належать наук, що вивчає власне світ, а не способи його осягнення людиною.
27 У цьому плані ми згодні з застереженням від переоцінки значення В«методологічних штудійВ» для конкретної наукової роботи. Дійсно, можна погодитися, що В«методологія завжди є лише усвідомленням засобів, що виправдали себе на практиці, а той факт, що вони чітко усвідомлені, в такій же мірі не може служити передумовою плідної роботи, як знання анатомії - передумовою В«правильноїВ» ходьби В»(Вебер М. Критичні дослідження в галузі логіки наук про культуру// Вебер М. Вибрані твори М., 1990. С. 418). Однак той факт, що філософія не може підмінити собою конкретну науку, аж ніяк не свідчить про її марності або шкідливості для останньої.
28 В«Саме для того, щоб дослідити стану буття, - писав Хайдеггер, - були розвинені методи наук, але вони не пристосовані до того, щоб досліджувати буття цього сущого ... В»(Heidegger М. Phanomenologische interpretation von Kants Kritik der reinen Vernunft. Gesamtausgabe. Frankfurt a. M. Bd. 25. S. 35. Переклад Д. Миронової). p> 29 Heidegger M. Was heipt Denken? Tubingen, 1954. S. 155. p> 30 Проілюструвати сказане ми можемо, наприклад, ситуацією з фантастичного пригодницького роману, в якому бездоганний герой потрапляє в руки космічних негідників, піддають його самим витонченим тортурам. Зокрема, нещасному відрубують кисті рук, він відчуває страшну паралізуючу біль, бачить кров, хлище з ран, і тільки пізніше розуміє, що став жертвою націленого гіпнотичного впливу, що все що відбувається з ним відбувається не насправді, а лише в його пошкодженому свідомості. Зрештою герою вдається вирватися з камери, але під час втечі його зупиняє жахлива думка - а що якщо цей втечу теж ілюзорний, відбувається В«понарошкуВ», навіяні йому його мучителями з метою зламати волю до опору? Питається: чи є у розпорядженні біжить якісь кошти, які могли б затвердити його в позитивному або негативному відповіді на це питання, відрізнити відбувається в свідомості від того, що відбувається в дійсності? Герой не знаходить відповіді на це питання, що не дивно, бо його рішення непідвладне не тільки солдату, але і кращим філософським умам.
31 Прикладом такого агресивного ставлення може служити Освальд Шпенглер. З тієї обставини, що В«нам не дано, не впадаючи в протиріччя, вникнути в останні підстави б...
