9;язок між потребами людей і їх цілями, як ми побачимо нижче, аж ніяк не означає існування настільки ж суворої детермінації між цілями людської діяльності та її реальними результатами.
Ми вважаємо, що сказаного про функціональні механізмах людського дії досить, щоб перейти до аналізу значно складніших станів діяльності - а саме, до аналізу суспільства як організаційної форми спільного поведінки людей.
Примітки
1 Зайве говорити, що таке соціально-філософське розуміння об'єкта відрізняється від філософського використання цієї категорії, коли об'єктом іменують не предмет діяльнісних зусиль суб'єкта, а будь-яке - додеятельностное або внедеятельностное - явище дійсності, що володіє предметної формою буття і відмінне як від своїх властивостей, станів і зв'язків, з одного боку, так і від процесуальних форм існування дійсності - з інший. Та ж термінологічна проблема - множення (подвоєння, потроєння і пр.) філософських понять, В«філософськихВ», В«соціально-філософськихВ», В«ГносеологічнихВ» - буде вставати перед нами в багатьох інших випадках (одним з В«рекордсменівВ» багатозначності є, зокрема, категорія В«предметВ», спеціальні значення якої нам доведеться обумовлювати).
2 Лекторский В.А. Принцип предметної діяльності// Методологічні проблеми дослідження діяльності. М., 1976. С. 154. p> 3 Як приклад можна навести точку зору, яка представляє В«структуру соціальної дії в наступному вигляді: а) чинний соціальний суб'єкт, б) об'єкт дії; в) спосіб впливу суб'єкта на об'єкт (форми, засоби, методи); г) мета і спрямованість діяльності суб'єкта; д) організація дії (управління і регулювання); е) соціальна ситуація дії (сукупність об'єктивних умов і суб'єктивних факторів); ж) простір дії (соціальна локалізація); з) момент дії (межі його актуального буття), і) об'єктивний результат дії (Див.: Категорії соціальної діалектики. Мінськ, 1978. С. 72). p> 4 Буева Л.П. Людина: діяльність і спілкування. М., 1978. С. 74. p> 5 Сказане не означає, що ми маємо право розглядати будь предметне явище, відмінне від людини, в якості об'єктної боку соціальних дій. Подібне твердження викликає заперечення у прихильників ідеї інтегративного суб'єкта, які вважають неможливим редукувати суб'єкта дії до окремо взятих людським індивідам, Субстратна організація яких обмежена природними органами тіла. У ролі суб'єкта цілком представіми реальні колективи людей, також володіють своєю субстратної організацією, яка вже не зводиться до органічних тілах складових їх індивідів. Інтегративний суб'єкт має, за словами Маркса, своїм В«Неорганічним тіломВ», що складається з явищ матеріального субстрату, відмінних від людського організму. В результаті один і той же предмет - наприклад, молоток - може бути об'єктом по відношенню до використовує його індивідуальним суб'єкту (робочому), будучи в той же час елементом субстратної організації інтегративного суб'єкта (виробничого колек...
