вченням про створення світу вельми тісний. Віра в створення світу означає можливість природознавства, а віра в панування людини над природою увазі, що само панування - це гуманітарний борг. Багато століть цим наслідків за рідкісним винятком. p align="justify"> Між природою і культурою не існує вічного і постійно загострюється конфлікту. Відкидаючи пасторальні, абстрактно ідилічні уявлення про початкової гармонії природи та культури, важливо сьогодні розробити концепцію порятунку органічного та цивілізованого надбання людства, гуманізувати культуру. Ставлення до природи осмислюється сьогодні через екзистенційні передумови, через таємниці і драматизм людського існування. Ніким не надавалося належного значення, поки на початку XVII ст. Ф. Бекон не визначив у явному вигляді зв'язок між віровченням і західним ставленням до природи. p align="justify"> Прийнято думати, що з точки зору Старого Завіту природа не є священною. Творець і його створення відрізняються найрадикальнішим чином, більше того, буде ідолопоклонством обоготворял тварюка, тому немає святотатства в тому, щоб вважати все суще ресурсами для блага людства. Атфілд задає питання: як ставитися до такого розуміння? І відповідає: дійсно, біблійні слова про панування людини дають відоме підставу так вважати. З іншого боку, віра, що людина може правильно використовувати природу, не виправдовує безвідповідального ставлення до неї. p align="justify"> На думку Атфілда, традиційне уявлення, за яким в очах Бога цінність всього створеного ним, крім людини, повинна бути не інакше як інструментальної і вона швидше давньогрецького, ніж староєврейського походження, не має підстав. Християнам став відомий Старий Завіт, вони мали можливість побачити, що в очах Божих різні істоти, відмінні від людини, мають свою, тільки їм притаманною цінністю. Уайт, отже, помилився в припущенні, що відповідно з християнським віровченням людина повинна вважати природу сировиною для реалізації власних прагнень. p align="justify"> Можна вказати на таку інтерпретацію віри в панування людини, згідно з якою людство покликане взяти на себе управління природним світом, довіреним йому Богом, перед яким людина і відповідає за своє керівництво. Австралійський філософ Дж. Пассмор запевняє, що таке трактування є порівняно недавнім думкою, що виникли (принаймні, серед християн) лише в XVII ст. У біблійному пануванні людини над природою немає деспотизму. p align="justify"> Всі ці світоглядні тлумачення відображають різні версії співвідношення природи та культури. Сьогодні мова йде про те, щоб створити нову екологічну етику. При цьому в сучасних дискусіях підкреслюється, що Біблія явно чи неявно несе в собі багато з необхідних складових для вироблення нового світогляду, заснованого на турботі про збереження всього живого. br/>
Бібліографічний список
Гуревич П.С. Культурологія. - М., 2001.
Культурологія/За ре...
