няв ставлення до цієї епохальної для батьківською історії, особистості. Досить поставити поряд поему «Полтава», де звучить апофеоз царю - преобразователю, або «Станси», «Друзям», де аналогія з петровський часом допомагає?? Айті хитку опору на початку миколаївського періоду. Контраст між захопленим прийняттям і жорстко-аналітичною оцінкою криваво-руйнівної діяльності імператора буде очевидний. Тому не випадково в поемі «Мідний вершник» Пушкін зображує два лики Петра. З одного боку, він великий діяч, який здійснює історично необхідні для Росії реформи. З цієї точки зору вступ до поем, присвячене урочистого опису столиці, можна тлумачити як прославлення справ і особистості Петра. Але в поемі є і другий, страшний лик Петра, де Пушкін знижує образ самодержця і наділяє його демонічними рисами. З цієї точки зору А. Блок в зображенні царя продовжує традицію А. С. Пушкіна. Але Пушкін у вирішенні теми Петра приходить до ідеї прощення, примирення, милості, у вірші «Бенкет Петра Першого» (1835г.), тим самим, висловлюючи надію на те, що діяльність царя виявиться благом для подальшої історії Росії. Тут поет ставить у центр особистість царя в момент його просвітління, в мить, коли він перемагає стихію в собі, а не у поза. У результаті Пушкін намічає вихід з драми розмежування, показаної в «Мідному вершнику», і зображує Петра в турботі про світ в країні, про долі її громадян.
Річницю чи Полтави
Тріумфує государ?. .
. . . Ні. Він з підданим мириться;
винен провину
Відпускаючи, веселиться;
Кружку пінить з ним одну;
І в чоло його цілує,
Світлим серцем і особою;
І прощенье торжествує,
Як перемогу над ворогом.
А. А. Блок приходить до думки про те, що великий цар, здійснюючи важливі історичні справи, не виявився здатним передбачати те, що зло, яке він всіляко долав, все рівно виявиться здатним вирватися з-під копит його коня.
З цієї позиції звернемося до пам'ятника Петру I, що знаходиться в Петербурзі, автором якого був видатний французький скульптор, відомий у всій Західній Європі, Етьєн-Моріс Фальконе. Пояснюючи свій задум пам'ятника, він писав Дідро: «Мій цар не тримає ніякого жезла. Він простягає свою добродійну десницю над об'їзжаємо їм країною. Він піднімається на верх скелі, що служить йому п'єдесталом, - це емблема переможених ним труднощів.
Отже, ця батьківська рука, ця стрибка по крутій скелі - ось сюжет, даний мені Петром Великим. Природа і люди протиставляли йому самі відлякують труднощі. Силою завзятості свого генія він подолав їх, він швидко зробив те добро, якого ніхто не хотів ... ». [3]
Поряд з образами Петра I, коня і постаменту скульптор велике значення вкладає в образ змії, придавленої копитом коня. Вона, за задумом Фальконе, є символом сил, ворожих Росії і перетворювальної діяльності Петра. У міфах про змію різних народів світу об'єднана символіка захисту і руйнування, а це говорить про те, що образ змії має двоїсту природу, є джерелом сили, якщо її правильно використовувати, але вона потенційно небезпечна, тому змія часто постає і як емблема смерті і хаосу , і як знак життя. Але в західному фольклорі символіка змії здебільшого негативна. І у Фальк...
