адаптированность до нових умов;
неефективність інститутів державної влади, відсутність належної правової підготовки державних і муніципальних службовців;
корпоративна порука державних і муніципальних службовців;
неефективність механізмів захисту безпосередньо самої державної влади від корупції [82].
У боротьбі з тіньовими економічними відносинами, поряд з загальносоціальні, важлива роль і правових заходів. У свою чергу, правові заходи боротьби з тіньовою економікою повинні включати в себе широкий спектр законів, причому не тільки герасимкових, але і комплексних, що призводять сукупність різноманітних правових засобів впливу на корупцію в єдину систему. Важливим напрямком є ??судова реформа. До речі, в Росії досі власність - на рівні закону - так і не ділиться на федеральну, регіональну і муніципальну. У таких умовах особливо важливо, щоб арбітражні суди були арбітрами у господарських спорах, а не політичною чи економічною кийком в руках конкретних регіональних лідерів. Якщо сучасна центральна влада зуміє вибудувати грамотну систему арбітражних судів, від яких значною мірою залежить забезпечення базових гарантій недоторканності приватної власності в Росії, - тільки за одне це вона зможе вважати своє завдання виконаним [73]. Проблема, про яку йде мова, є проблема концептуалізації державної правової політики, що включає розробку антикорупційної ідеології, понятійного апарату та визначення, власне, її мети і завдань, що є необхідною умовою законодавчого забезпечення антикорупційної діяльності, формування ефективних правових механізмів протидії корупції. У даному контексті слід погодитися з тим, що «до теперішнього часу протидія корупції та тіньової економіки в Росії продовжує зберігати в основі своїй безсистемний характер, незважаючи на значну кількість прийнятих в останні роки різних нормативних правових актів, що регламентують приватні чи міжнародні аспекти такої протидії. Офіційні політичні доктрини протидії тіньовій економіці і корупції (як на законодавчому, так і на політико-декларативному рівні) не прийняті ». На закінчення слід зазначити, що консолідація суспільства - основа будь-якої державної ідеології. І, відповідно, консолідація суспільства у боротьбі з корупцією є основа державної антикорупційної ідеології. Для цього необхідно укорінення в суспільній свідомості ідеї антисоциальности корупції як суспільного явища, формування суспільних механізмів боротьби з ним. Слід сказати, що такі документи, як Концепція національної безпеки (в ред. 2000), Національний план протидії корупції (2008), Федеральний закон «Про протидію корупції» від 25.12.2008 № 273-ФЗ культивують цю ідею, розглядаючи корупцію як антисоціальна явище. Так, ст. 3 ч. 7, ст. 5 ч. 4, ст. 6 ч. 1, 6 Закону проголошують інституційну важливість суспільства в боротьбі з корупцією. Тим не менш, федеральне законодавство не містить механізмів реалізації цього положення [77].
Однак японський досвід організації боротьби з корупцією показує, що відсутність єдиного кодифікованого акту, спрямованого на боротьбу з цим явищем (так само, як в Австрії, Чехії, Швеції), не перешкоджає ефективному вирішенню проблеми. Норми антикорупційного характеру містяться в багатьох національних законах. Особливе значення японський законодавець надає заборонам відносно політиків, державних і муніципальних службовців. Вони, зокрема, стосуються численних заходів, які практично нейтралізують японського чиновника відносно приватного бізнесу як під час служби, так і після відходу з посади. У Російській Федерації вказане вище частково враховано у Федеральному законі «Про протидію корупції» та інших законах, проте механізм відповідальності порушників закону не прописаний і відданий на відкуп роботодавцю, який об'єктивно не в змозі самостійно вирішити цю проблему. Таким чином, зарубіжний досвід і раніше становить значний резерв для вдосконалення російського антикорупційного законодавства.
У Російській Федерації відповідно до Федерального закону «Про протидію корупції» координацію діяльності правоохоронних органів по боротьбі з корупцією здійснюють Генеральний прокурор Російської Федерації і підлеглі йому прокурори в межах своїх повноважень. Безсумнівно, певна логіка в цьому рішенні була, тому саме прокуратура згідно з чинним законодавством здійснює координацію діяльності по боротьбі зі злочинністю. Представляється необхідним на базі зарубіжного досвіду переосмислити інституційні основи протидії корупції в Російській Федерації або виділивши спеціальний компактний орган, зайнятий вирішенням виключно даної задачі, або забезпечивши конкуренцію і контроль правоохоронних органів один за одним замість існуючої на даний момент кругової поруки.
Робота з виявлення та попередження корупційних ризиків при підборі, розстановці і ротації кадрів, антикорупційної підготовці службовців в Росій...
