оті, цнотливість і духовної цілісності. У абсолютної - як вона це називала - В«Інтелектуальної чесностіВ» і В«очисному атеїзміВ» у разі, якщо соціальне почуття справедливості або релігійне почуття виявить протиріччя політичного/релігійного догмату з духом істини. В абсолютній духовної аскези і злиднях: не причащалися таїнств, якщо немає на то В«повеління згори В». В абсолютній причетності до істини і абсолютному самообнаженіем: В«чиста, нагая, вірна і вічна правда В». В абсолютній для світу необхідності викупної жертви, зокрема через виснажливий фізична праця, заради якого вона, бувши викладачем філософії, йде підручній робітницею на завод. В абсолютному покликанні й служінні: В«Отче, Ти, який є Добро, <...> Ізимі у мене це тіло і душу і зроби з них що-небудь, що буде належати Тобі, та нехай у вічності від мене залишиться тільки це вилучення або ніщо В»(с. 135). Нарешті, потреба в абсолютній ... цінності Абсолюту.
Очевидно, що з подібного ціннісного виміру вона не могла не вступити у відверте протиріччя з інтелектуальної, чисто В«мозковийВ», як визначає її Крогман, культурою Європи 1920-1930-х років. Звинуваченнями з її боку піддалися всі реалії часу, багато в чому, як вона вважала, полегшили дорогу фашизму. Сюрреалізм у мистецтві, феноменологія, що народжується екзистенціалізм в філософії, політична диктатура. Діагноз, який вона ставить своєму часу всякий раз, коли стосується питань політики, релігії, науки та сімейної традиції на історичному матеріалі від античності до початку ХХ ст., - хвороба відриву від, одно метафізичних (божественних) та історичних (античних). Області, уражені цією хворобою, - як все соціальне тіло Європи, так і душа кожної окремої людини. Приклади - скільки завгодно: розрив між наукою і вірою, вірою і розумом, мистецтвом і релігією, музикою і математикою, тілом і духом, мирської і духовної життям, античністю і християнством: В«Європа була позбавлена ​​духовних коренів, відірвана від тієї античності, звідки ведуть своє походження все складові частини нашої цивілізації В»(с. 107).
Історично метастазування цієї хвороби за європейським організму Вейль пов'язує з двома тенденціями, які і приведуть згодом до народження в Європі тоталітарної культури. З одного боку, в контексті римського християнства відбувається заміщення загальної влади метафізичного (у Вейль - божественного Закону) загальної ж, але публічною владою авторитету церкви: законодавства і суверена, намісника Бога на землі, - Римська імперія визнає християнство своєї офіційної релігією. Цьому буде багато в чому сприяти іудейська традиція, в якій, як вважає Вейль, звільнені від влади фараонів євреї виявляються з визволителем (Яхве) в юридичних відносинах пана і рабів. В«З Бога зробили двійника імператораВ» (с. 225), - говорить вона, і в цьому - одна з причин антисемітизму Вейль. Тут же зазначимо і іншу: думаючи іудаїзм цілком колективістської релігією, вона, за крайньої релігійної індивідуалістичності, звинуватила єврейську традицію в націоналізмі і расизмі, В«бо кумиром для них [євреїв] служить раса В»(с. 97). p> У тому ж контексті виявлять себе релігійні властивості політики, що додають проявам фізичної сили ідеологічно ціннісні значення: В«[Римляни] розуміли, що сила стає за-справжньому дієвої лише за умови, що вона прикривається якими-небудь ідеями В»(с. 96). Це В«прикриттяВ», як його визначає Вейль, силових відносин влади метафізикою (в даному випадку римської імператорської влади - християнською ідеєю) згодом і використовує Гітлер, створюючи В«релігіюВ», яка була б наділена для маси статусом загальної абсолютної духовної цінності. Тому В«поки це [наша причетність загальності церкви] є наслідком послуху (тут - соціального навіювання. - Т.В. ), я задоволена, - скаже Вейль, - що позбавлена ​​радості належати містичному тілу Христа В»(с. 99). p> З іншого боку, в її міркуваннях простежується тенденція, що бере початок з Декарта, коли осягнення істини визнається можливим тільки через раціональне пізнання і починає визначатися категоріями розсудливості і очевидності. В цьому випадку нам вже ніщо не заважає замінити індивідуальну думка примусом колективного розуму на тій підставі, що останній - в силу своєї загальності - завжди виявляється носієм В«істинногоВ» або В«суспільно корисногоВ», спираючись на очевидне і здоровий глузд. p> Одним з наслідків цього смислового зміщення стане переважання у ХХ ст. тієї функції будь політичної організації, при якій вона - і Вейль буде дорікати в цьому всі сучасні їй політичні системи - виявляється машиною, що виробляє колективні емоції, екстази і масові навіювання. У тому числі і робочий рух, найважливішою формою якого стає в цей час пропаганда. Знак рівності між диктатурою пролетаріату, національним імперіалізмом, фашистської бюрократією, тоталітарним комунізмом, ліберальним капіталізмом і помірним соціалізмом Вейль поставить на тій підставі, що кожна з цих спільнот тримається так званим люціферовскім гріхо...
