м. А саме - ідолопоклонством і відчутної ілюзією внутрішньої цілісності та єдності, до яких, згідно з її переконання, тягне нас наша вроджена потреба в причетності до загального, в самопосвяти себе справі або ідеї, в любові до суті з плоті і крові (с. 119). На основі цього Вейль робить висновок, що всяка партія за своїм походженням і цілям тоталітарна. p> Загострений до межі індивідуалізм сприйняття і мислення буде викликати в ній настільки ж загострене почуття маси, через яку, як вона вважала, диявол винаходить погане наслідування, ерзац божественного: націю, державу, інститут, церква, сім'ю, - Суспільство. В«Досконалість безособово, - говорить вона, маючи на увазі довершеність Бога, - особистість [є] то в нас, що є спільником у омані і гріху. Великі зусилля містиків завжди були спрямовані на те, щоб досягти такого стану, при якому в їх душі не лишалося б частинки, мовець "я". І все ж та частина душі, яка каже "ми", нескінченно більш небезпечна В»(с. 95). Але важливо при цьому розрізняти, яке саме В«миВ» мається на увазі. І важливо пам'ятати при цьому, що і римська християнська церква, і згодом нацизм і тоталітаризм виявлять - по ходу вейлевской думки - загальну підставу в абсолютизації як цінності саме тієї загальності , яка трималася, з одного боку, метафізичної ідеєю, а з іншого - жорсткою структурою соціальної інституту і владою авторитету. p> Що ж стосується сучасної Вейль науки, то оскільки чистий дух християнства, як вважала вона, зіпсований подвійний (римської та єврейської) традицією, яка розриває зв'язок християнської цивілізації і дохристиянських язичницьких релігійних поглядів, - союз світської і духовної життя, релігії і науки починаючи з Відродження виявляється неможливим. Більше того - в тій мірі, в якій сама посткартезіанская наука виносить предмет свого дослідження за межі добра і зла, а дослідницька позиція вченого перестає визначатися його ставленням до Абсолюту і любов'ю до божественної істини, ми втрачаємо право на володіння цією істиною, вірніше - на співпричетність їй. Тому В«Декарт, - скаже Вейль, - не був філософом у тому значенні, яке мало це слово для Піфагора і Платона, він не кохав в божественну Мудрість: після зникнення Греції філософів не було В»(с. 214).
З тієї ж причини Вейль вкаже на неможливість сьогодні соціології та психології як наук, якщо ми не зуміємо В«вивести думку за межі матеріального світуВ», В«ввести [в науку] поняття межі В»іВ« звести в принцип, що в земній частини душі все звичайно, обмежено, схильне вичерпання В»(с. 243). Або інакше (там же) - і це стосується всіх гуманітарних наук взагалі - В«якщо надприродного не буде суворо визначено і введено в науку в якості наукового поняття В», що дозволило б нам застосовувати суворі математичні методи мислення і пізнання, використовувані в точних науках, до досвіду надчуттєвого. І тоді В«єдність існуючого в цьому всесвіті порядку заявило б про себе з усією чарівною ясністю В» (С. 122). p> Але чи не є - запитаємо ми в такому випадку - подібне бажання абсолютно однорідною впорядкованості, коли метафізика (в даному випадку - Бог) вводиться у світ, в повсякденність у Як загальної абсолютної духовної цінності та інституційно/законодавчо закріплюється, - чи не є це те саме зміщення смислів загального (Метафізичного і публічного), яке призвело Європу до народження тоталітаризму? Чи не успадковує чи Вейль, у боротьбі з В«мозковийВ» раціональної культурою, механізмам самої цієї культури тим, що з такою легкістю в міркуванні робить крок від В«яВ» (в даному випадку - одиничного, індивідуального, неповторного і непередаваного містичного досвіду, якому вона єдиний свідок) - до В«миВ», для яких цей досвід завжди залишиться зовнішнім і чужим? Послухаємо ще раз (йдеться про надприродне): суворо визначимо, зведемо в принцип, введемо в науку ... p> Крогман якраз і звертає нашу увагу на повну нездатність Вейль до вибудовування соціальної горизонталі, до органічної інтеграції в соціальну, політичну, релігійну спільності там, де було проявлено стільки здатності до побудови вертикалі метафізичної. Згадаймо, що центральним у її містичної теології був мотив реконструкції В«божественного порядку всесвітуВ» і мотив Посередництва (la MОdiation) Як місії, яку бере на себе людина, сполучний земне і божественне, самої людини, її земне начало, і Бога. В«Мені наказано жити однієї, сторонньої і вигнаної з будь людський середовища без винятку В», - скаже Вейль в одному з не увійшли до збірки листів до свого друга, батькові Перрену. p> Здавалося б, проблема поставлена. Це проблема - як її можна було б, нарешті, сформулювати - зміщення смислів у співвідношенні метафізичного (божественного) загального і загального публічного (або громадського). У специфіці вейлевской філософії мова йшла про співвідношення загального божественного Законом, заснованого на добровільної особистісної вірі і довірі до Бога, і загальної влади Авторитету, влади, заснованої на колективному пр...
