ти буття і небуття одночасно одним і тим же і не одним і тим же [135]. Хто виводить суще з позбавленого буття, бере за вихідну точку просто непізнавану річ, тому що те, чого немає, не може бути й пізнане: істинного пізнання повинен відповідати предмет [136]. Таким чином, шукає істину повинен відвернутися від чуттєвого світу становлення і загибелі [137], що приводить його до настільки немислимим передумов, і звернутися до чистого буття, яке він осягає в мисленні. "Тому що одне і те ж - мислити й бути" [138]. p> Найбільша трудність чистого мислення завжди полягає в тому, щоб прийти до якого-небудь змістовному пізнанню свого предмету. У збережених уривках парменідівське твору ми бачимо, як він намагається вивести зі свого нового, суворого поняття буття деяку кількість визначень, які йому притаманні: філософ називає їх покажчиками на шляху дослідження, за яким нас веде чисте мислення [139]. Суще не народження, тому воно не схильне загибелі, воно ціле і єдине, непохитне, вічне, всюдисуще, єдине, безперервне, нероздільне, однорідне, необмежене і замкнутий у собі. Добре видно, що всі позитивні і негативні предикати, які Парменід висловлює про своєму сущому, вийшли з протиставлення старої натурфілософії і походять з педантичного критичного підходу до її розумовим передумов {140]. Тут не місце показувати це докладно. Можливості нашого розуміння, на жаль, саме у випадку з Парменидом обмежені неповнотою наших знань про найдавнішої філософії. Достовірно те, що він постійно посилається на Анаксимандра, тоді як пифагорейская думка може розглядатися як можливий об'єкт Парменідовой атаки, хоча тут ми приречені залишатися в області припущень [141]. Систематична інтерпретація Парменідовой спроби перевернути натурфілософію як ціле, виходячи з нової відправної точки, тут не може бути нашим завданням, точно так само як і розвиток апорії, в які потрапляє думка, послідовно дотримуючись свого шляху. З цими апоріями борються насамперед учні Парменіда, з яких Зенон і Меліс, безумовно, мають самостійним значенням.
Відкриття чистого мислення і суворої мисленнєвої необхідності у Парменіда постає як освоєння нового, єдиного прохідного "шляху" до істини [142]. Образ правильного шляху ("Одос") дослідження повторюється знову і знову, і, хоча це тільки образ, він знаходить практично термінологічне звучання, особливо, в протиставленні один одному правильного і помилкового шляху, де шлях наближається до значення "методу" [143]. Коріння цього основоположного наукового поняття - тут. Парменід - перший мислитель, який усвідомлено поставив питання про філософський методі і чітко розділив два шляхи, по яких філософія до цих пір йде, - чуттєве сприйняття і мислення. Що пізнане не так на шляху мислення, є тільки "думка людей" [144]. Всі порятунок засноване на зверненні від світу думок до світу істини. Парменід випробував це звернення на собі як щось насильницьке і тяжке, але одночасно велике і звільняє. Воно надає викладу його думок високий політ і релігійний п...
