ду, яке спиралося б на вже відомі об'єкти, вказуючи на сприймане їх подібність і т. п. Людина дізнається Гаваші як таку саме тоді, коли він сприймає її подібність з коровою і пригадує опис, визначальне Гаваї як тварина, що нагадує корову х. p> Проте представники інших філософських систем не визнавали упаману за самостійний джерело достовірного пізнання. Чарвака, наприклад, стверджують, що упамана аж ніяк не є достовірним джерелом пізнання, оскільки вона не може дати ніякого істинного знання щодо точного значення слів, як на це вказують представники філософії ньяйі. p> Хоча буддійські логіки і вважають упаману одним з видів достовірного пізнання, вони зводять її, однак, до сприйняття і свідченням і, отже, не визнають самостійним джерелом пізнання. Точно так само і системи вайшешика і санькхьі, вважаючи упаману одним з видів виведення, аж ніяк не визнають її ні особливим типом пізнання, ні самостійним джерелом пізнання. Джайністи в зводять упаману до пратьябхіджне - до визнання. Визнаючи упаману самостійним джерелом пізнання, послідовники міманси і веданти пояснюють її іншим чином. Їх погляди будуть розглянуті в розділі про філософію міманса.
5. Свідоцтво
а) Природа і класифікація свідоцтва
Останнім джерелом пізнання наяйікі вважають свідоцтво (шабда). Буквально 'шабда' означає усне пізнання об'єктів, що отримується з слів або суджень інших осіб. Однак не всяке усне знання достовірно. Вірогідним усним свідченням наяйікі вважають тільки шабда, тобто таке свідоцтво, яке є затвердженням вартого довіри особи 1. Усне твердження достовірно тільки в тому випадку, якщо воно виходить від особи, що пізнав істину і висловлює її іншим для того, щоб вони нею керувалися. 2 Але ми знаємо, що одного судження чи твердження самого по собі, ще недостатньо для отримання знання про речі. Рівним чином, просте сприйняття слів судження аж ніяк не призводить до якого-небудь знанню об'єктів. Тільки при сприйнятті слів і розумінні їх значення можна придбати якесь знання з усної заяви. Значить, якщо достовірність усного пізнання спирається на затвердження вартого довіри особи, то його можливість залежить від розуміння сенсу цього твердження. Отже, шабда (свідоцтво) як джерело достовірного пізнання полягає в розумінні сенсу затвердження вартого довіри ліца3. p> шабда можна класифікувати двома способами. За першим способом шабда підрозділяється на два види: 1) свідоцтва, пов'язані з сприйманим об'єктам, і 2) свідоцтва, пов'язані з невоспрінімаемим об'єктам. p> Перший вид шабда об'єднує затвердження заслуговують довіри звичайних людей, а також свідоцтва святих і авторитетного священного писання в тій мірі, в якій вони відносяться до сприйманим об'єктам світу, наприклад очевидні свідчення свідків на суді, заяви досвідчених селян про рослини, приписи священних текстів про виконання певних ритуалів з метою викликати дощ і т. п. До другого виду шабда відносяться всі твердження заслуговують дові...
