ки), бо "Після хрещення і миропомазання християнин звільнений від первородного гріха, укріплений силою Святого Духа і покликаний до входження в духовний світ (курсив мій. - Д.Г.) "(Валентин Нікітін. Православні Таїнства і обряди, церковне богослужіння// Мала церква. Настільна книга прихожанина. М., 1992. С. 136), бо "що ти називаєш Мене Добрим? Ніхто не благий, тільки один Бог" (Лук.18, 19) і т.д. p> [46] Герцен А.И. Дилетантизм в науці// Герцен А.И. Твори в 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 84. p> [47] Хоружий С.С. Про старому і новому. СПб., 2000. С. 13: "споконвічне невідповідність, розбіжність мови думки - що те ж, самої думки - і менталітету (світовідношення, типу релігійності, світу цінностей ...), свого роду невідповідність означає і означуваного, стало, якщо завгодно, родовою травмою російської філософії (курсив автора. - Д.Г.) ".
[48] Коли про одну й ту ж речі говорять, що вона "одночасно" конечна і нескінченна, особових і безособових і т.д. - Одним словом, антіномічна. Різні варіації на тему "онтологічності" антиномій (як різновиду діалектичного мислення) складають ядро ​​соловьевской і всієї подальшої метафізики всеєдності. p> [49] Зіткнувшись з нерелевантні християнської думки, ми ту годину впадаємо в класичний ірраціоналізм і антиномизм раціонального толку; переживаючи благодатний характер Христової любові, ми не маємо іншої можливості висловити її, як тільки ототожнив з "переосмисленим" платонічним еросом і т.д. - У всіх наших побудовах дискурс одновимірного мислення методично і крок за кроком здійснює одну підміну за одною, так що в результаті ми В«Дивовижним чиномВ» опиняємося у вихідній точці наших роздумів - і щоразу все потрібно починати спочатку. p> [50] Зараз важко сказати, який напрям могла б прийняти російська релігійна філософія, якби не катастрофічні події початку ХХ століття, що перервали її природний розвиток. З незадоволеністю (якщо не розчаруванням) попередньої думкою пов'язана відома спроба частини емігрантської молоді (Группировавшейся передусім навколо філософсько-богословського гуртка Г.П. Флорівського) спертися на безпосередній релігійний досвід (і нині достатньо повно реконструируемая С.С. Хоружим). Лінія християнського персоналізму, представлена ​​у філософії В.С. Соловйова (а чого в ній тільки не може бути представлено - така вже природа "абсолютної думки"!) знаходить завершення у С.Л. Франка, завдяки системі "монодуалізма", антиномически (Метараціонально) примирною "протилежності" у синтезі "Витання над ...". Теорія особистості виявляється фатально обмеженою ("Органічно описаної ...") дискурсом одновимірного мислення. Далі йти не можна. З цим пов'язано "болісне" ставлення Н.А. Бердяєва до В.С. Соловйову і його поступовий перехід на позиції екзистенціальної і персоналістичної філософії (при постійній критиці "соціологізму" західних мислителів-екзистенціалістів). Навіть у своєму "Екзистенціалізмі" Н.А. Бердяєв відмовляється від онтологічної традиції, критикуючи всі можл...
