. С. 156. p> [15] Шпет Густав. Внутрішня форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11. p> [16] Шпет Г.Г. Нарис розвитку російської філософії. С. 29. p> [17] В«Диглосія можна визначити як таку мовну ситуацію, коли дві різні мови сприймаються (у мовному колективі) і функціонують як одна мова. На відміну від двомовності диглоссия представляє собою стабільну мовну ситуацію В»(Успенський Б.А. Короткий нарис історії російської літературної мови (XI-XIX ст.). М.: Гнозис, 1994. С. 6.) p> [18] Сказання про початок слов'янської писемності. М.: Наука, 1981. С. 197. p> [19] Степун Ф.А. Дух, обличчя і стиль російської культури// Степун Ф.А. Твори. М.: РОССПЕН, 2000. С. 588. p> [20] Федотов Г.П. Трагедія інтелігенції// Федотов Г.П. Доля і Росії. СПб.: Софія, 1991. С. 74. p> [21] Мандельштам Осип. Про природу слова// Мандельштам Осип. В«Збережи мою мовуВ». Лірика різних років. Вибрана проза. М.: Школа-Пресс, 1994. С. 396. p> [22] Шпет Густав. Внутрішня форма слова. С. 192. p> [23] Там же. С. 210. p> [24] Шпет Г.Г. Філософія та історія// Питання філософії та психології. Кн. 134. М., 1916. С. 428. p> [25] Шпет Г.Г. Нарис розвитку російської філософії. С. 28. p> [26] Там же. С. 28-29 (курсив мій. - В.К.)
[27] Кисельова М.С. Вчення книжкове: текст і контекст давньоруської книжності. М.: Індрік, 2000. С. 103. p> [28] Шпет Г.Г. Мудрість або розум? С. 229-230. p> [29] Тертуліан Квінт Септимій Флорент. Про прескрипции [проти] єретиків// Тертуліан Квінт Септимій Флорент. Обр. соч. М.: Прогресс, 1994. С. 109. Треба відзначити, що ці слова Тертуліана Шпет поставив епіграфом до своїй статті 1917 р. В«Мудрість або розумВ».
[30] Шестов писав: В«Чи не правильніше поставити дилему: Афіни або Єрусалим, релігія або філософія? Якщо ми захочемо звернутися до суду історії, відповідь буде певний: історія скаже нам, що протягом багатьох століть кращі представники людського духу гнали від себе всі спроби протівупоставленія Афін Єрусалиму, завжди пристрасно підтримували "і" і наполегливо погашали "або". Єрусалим з Афінами, релігія з розумною філософією мирно існували. Але чи можна покластися на суд історії? В»(Шестов Лев. Афіни і Єрусалим// Шестов Лев. Соч.: У 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 317). p> [31] Мандельштам Осіп.Указ. соч. С. 394-395. p> [32] Мандельштам Осип. // Мандельштам Осип. В«Збережи мою мовуВ». С. 375. p> [33] Шпет Г.Г. Нарис розвитку російської філософії. С. 28. p> [34] Мандельштам Осип. Держава і ритм// Мандельштам Осип. В«Збережи мою мовуВ». С. 380. p> [35] В«Імператив абсолютної жорсткості зв'язків між глуздом і формою, між вірою, культурою і соціальним влаштуванням вимагає свого. Ранній Лосєв з винятковою пристрастю наполягав на тому, що платонізм "Діалектично вимагає" рабовласництва, а православ'я, яке справді тільки в міру свого середньовічного характеру, "діалектично вимагає "середньовічних же соціальних відносин. Варто піддати ці формули логічного зверненням, поміняти місцями "діалекти...
